Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2010 г. N Ф09-9547/10-С5 по делу N А50-12474/2010 Поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 ноября 2010 г. N Ф09-9547/10-С5 по делу N А50-12474/2010

Дело N А50-12474/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кузнецова А.Г., судей Митиной М.Г., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гран-При" на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2010 по делу N А50-12474/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" (далее - общество "СГ "УралСиб") обратилось в Арбитражный суд Пермского края, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Барановой Татьяны Михайловны, с иском к обществу "Гран-При" о взыскании ущерба в сумме 30 205 руб.

Решением суда от 13.05.2010 (судья Плахова Т.Ю.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Гран-При" в пользу общества "СГ "УралСиб" взыскано страховое возмещение в сумме 28 973 руб. 94 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 (судьи Снегур А.А., Романов В.А., Жукова Т.М.) решение суда первой инстанции изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Взыскать с общества "Гран-При" в пользу общества "СГ "УралСиб" убытки в сумме 30 205 руб".

В кассационной жалобе общество "Гран-При" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с учетом следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведении отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в частности, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Исходя из п. 1 ст. 6, ст. 12 названного Закона, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения являются открытыми и общедоступными, юридическое лицо отвечает за достоверность указанных общедоступных сведений.

В силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела усматривается, что заседания судов первой и апелляционной инстанций состоялись 06.07.2010 и 08.09.2010 в отсутствие ответчика -общества "Гран-При".

При этом в решении арбитражного суда первой инстанции указано, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством направления определения суда о назначении предварительного судебного заседания (судебного разбирательства по существу) по единственному известному суду адресу местонахождения ответчика, сведения о котором имелись в материалах дела, а именно по адресу: г. Пермь, пр. Комсомольский, д. 34, оф. 513 Б, который указан как местонахождение ответчика в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2009 и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.07.2010.

Из содержания постановления суда апелляционной инстанции также следует, что о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела, копии судебных актов направлялись обществу "Гран-При" по единственному известному суду адресу: г. Пермь, пр. Комсомольский, д. 34, оф. 513 Б.

Конверты с указанными отправлениями возвращались в суды с отметкой органа почтовой связи "по адресу организации нет" (л.д. 3, 62).

Документы, свидетельствующие о наличии у судов информации об иных адресах места нахождения общества "Гран-При" на дату рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, в материалах кассационной жалобы имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.11.2009 N 16090, согласно которой местом нахождения общества "Гран-При" является адрес: г. Пермь, пр. Комсомольский, д. 15 в, оф. 501.

В связи с отсутствием у судов указанной информации на момент рассмотрения данного дела судебные акты по названному адресу ответчику не направлялись.

Таким образом, дело было рассмотрено судами в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем общество "Гран-При" не имело возможности представить судам свои возражения относительно предъявленных к нему обществом "СГ "УралСиб" требований.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае является рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в соответствии с требованиями, установленными п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене, дело -передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2010 по делу N А50-12474/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.