Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2010 г. N Ф09-9658/10-С1 по делу N А60-18821/2010-С10 Суд отказал в удовлетворении требования о привлечении банка к административной ответственности за нарушение законодательства о лотереях, поскольку не представлено доказательств выделения и перечисления ответчиком денежных средств на цели приобретения путевок, то есть формирования призового фонда стимулирующей лотереи именно за счет денежных средств кредитной организации, в связи с чем не доказан факт проведения субъектом именно стимулирующей лотереи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 ноября 2010 г. N Ф09-9658/10-С1 по делу N А60-18821/2010-С10

Дело N А60-18821/2010-С10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Черкезова Е.О., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2010 по делу N А60-18821/2010-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "КОЛЬЦО УРАЛА" (далее - общество, банк) -Махова И.Г. (доверенность от 12.03.2010 N 3-04-87).

Представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении банка к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за проведение стимулирующей лотереи без полученного в установленном порядке разрешения.

Решением суда от 29.06.2010 (судья Тимофеева А.Д.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 (судьи Ясикова Е.Ю., Мещерякова Т.И., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" (далее - Закон), ч. 1 ст. 14.27 Кодекса, а также нарушение требований ст. 9, 71, ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против изложенных в ней требований, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как следует из материалов дела, в рамках осуществления контроля за проведением лотерей инспекцией проведена проверка соблюдения обществом требований Закона, по результатам которой обнаружено, что на официальном сайте банка (www.koltso.ural.ru) размещена информация о проведении лотереи, в период с 02.11.2009 по 31.03.2010, сведения о которой отсутствуют в государственном реестре лотерей, что по мнению инспекции является нарушением требований ст. 7 Закона.

По данному факту инспекцией составлен протокол от 20.05.2010 N 1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.27 Кодекса.

В связи с изложенным и на основании ст. 23.1 Кодекса инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении данного общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.27 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из недоказанности инспекцией факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.27 Кодекса.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Из ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Частью 1 ст. 14.27 Кодекса предусмотрена административная ответственность за проведение лотереи без полученного в установленном порядке разрешения или без направления в установленном порядке уведомления.

Согласно ст. 2 Закона лотерея - игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.

С учетом правильного применения названной нормы суды пришли к обоснованному выводу о том, что имеющиеся в материалах дела сведения о завершении банком акции "Открой вклад - выиграй поездку" не свидетельствуют о проведении обществом стимулирующей лотереи в смысле ст. 2 Закона, поскольку с лицами, открывшими банковский вклад в период проведения данной акции (с 02.11.2009 по 31.03.2010) в определенных отделениях банка договор о проведении лотереи, оформленный предусмотренными Законом способами (выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным способом, предусмотренным условиями лотереи), не заключался.

Кроме того, п. 1, 3 ст. 7 Закона предусмотрено, что право на проведение стимулирующей лотереи возникает в случае, если в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления направлено уведомление о проведении стимулирующей лотереи в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Уведомление о проведении стимулирующей лотереи с приложением документов должно быть направлено организатором стимулирующей лотереи в соответствующий уполномоченный орган не менее чем за двадцать дней до дня проведения стимулирующей лотереи.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона лотерея в зависимости от способа формирования ее призового фонда подразделяется на:

лотерею, право на участие в которой связано с внесением платы, за счет которой формируется призовой фонд лотереи;

лотерею, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи (стимулирующая лотерея).

Порядок формирования и использования призового фонда лотереи определен в ст. 17 Закона о лотереях, в соответствии с которой призовой фонд лотереи образуется или за счет выручки от проведения лотереи, или за счет организатора стимулирующей лотереи, должен использоваться исключительно на выплату, передачу или предоставление выигрышей выигравшим участникам лотереи.

Таким образом, для определения игры в качестве стимулирующей лотереи правовое значение также имеет установление факта формирования призового фонда за счет организатора стимулирующей лотереи.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили следующие обстоятельства.

Обществу вменяется проведение стимулирующей лотереи "Открой вклад -выиграй поездку" среди физических лиц на территории г. Екатеринбурга и г. Верхняя Пышма с 02.11.2009 по 31.03.2010 (включительно), в рамках которой разыгрывались три приза - путевки на 74-й Чемпионат по хоккею в Германию в мае 2010 г., без направления уведомления о проведении этой стимулирующей лотереи в уполномоченный орган.

Между обществом и закрытым акционерным обществом "Турфирма "Мир" заключено соглашение о сотрудничестве от 23.10.2009, в соответствии с условиями которого три путевки на 74-й Чемпионат мира по хоккею в Германию в мае 2010 г., включающие в себя из расчета на 2 персоны возвратный авиаперелет из Екатеринбурга, трансфер, проживание в гостинице, билеты на матчи, медицинскую страховку и визовый сбор, предоставляет - общество "Турфирма "Мир" (л. д. 34-36).

Судами верно отмечено, что в соглашении о сотрудничестве от 23.10.2009 предусмотрена обязанность банка организовать и составить программу анонсирования проводимой акции на территории г. Екатеринбург и г. Верхняя Пышма с 01.11 2009 по 31.03.2010 собственными силами и за свой счет, путем размещения в анонсирующих материалах логотипа, адреса сайта и телефона названной турфирмы. При этом фактическая стоимость анонсирующей компании должна быть не менее 900 000 руб. (п. 1.2.2-1.2.4).

Суды правильно указали на отсутствие в материалах деле доказательств выделения и перечисления банком денежных средств на цели приобретения путевок (билетов), то есть формирования призового фонда стимулирующей лотереи именно за счет денежных средств общества.

В связи с изложенным, доказательств проведения банком именно стимулирующей лотереи инспекцией в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вывод судов о недоказанности инспекцией факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.27 Кодекса, является обоснованным.

Все обстоятельства спора судами исследованы, им дана правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм Закона.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2010 по делу N А60-18821/2010-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.