Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 ноября 2010 г. N Ф09-9706/10-С1 по делу N А60-24957/2010-С9
Дело N А60-24957/2010-С9
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Василенко С.Н., судей Ященок Т.П., Черкезова Е.О.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета техники" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2010 по делу N А60-24957/2010-С9.
В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области (далее - инспекция) - Голышева Т.В. (доверенность от 14.09.2009 N 11-12).
Представители общества, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенного надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 21.09.2010 (судья Подгорнова Г.Н.) заявленное требование удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб., с конфискацией электронного (игрового) оборудования в количестве 42 штук, изъятого по протоколу изъятия от 22.06.2010 N 1.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на наличие процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности, недопустимость доказательств, свидетельствующих о наличии вменяемого обществу административного правонарушения.
Инспекция в отзыве указала, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласна, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, инспекцией на основании поручения от 22.06.2010 N 8 совместно с сотрудниками Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга, прокурором Свердловской области проведена проверка соблюдения требований и условий, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ), Федеральным законом от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" на объекте, расположенном по адресу г. Первоуральск, ул. Ленина, д. 5а, принадлежащем обществу.
В ходе проверки установлен факт осуществления обществом деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием модифицированных игровых автоматов без соответствующей лицензии (разрешения).
По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией составлен протокол изъятия от 22.06.2010 N 1, вынесено определение от 23.06.2010 N 14 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, составлен протокол об административном правонарушении от 05.07.2010 N 14, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.
В соответствии со ст. 23.1 Кодекса инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности с конфискацией электронного (игрового) оборудования в количестве 42 штук, изъятого по протоколу изъятия от 22.06.2010 N 1.
Удовлетворяя заявленное требование и привлекая общество к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией электронного (игрового) оборудования в количестве 42 штук, изъятого по протоколу изъятия от 22.06.2010 N 1, суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.
Согласно ч. 2 ст. 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа.
В силу п. 77 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), подлежит лицензированию.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 3 Закона N 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.
В соответствии со ст. 4 Закона N 244-ФЗ азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры; игровой автомат - оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции установил, что находящееся на объекте, расположенном по адресу г. Первоуральск, ул. Ленина, д. 5а, электронное оборудование используется обществом для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом с помощью устройства, находящегося внутри корпуса оборудования без участия организатора азартных игр или его работников, в связи с чем суд указал на то, что названное оборудование по своей сути является игровыми автоматами и не могут считаться устройствами для проведения стимулирующей лотереи.
Данный факт свидетельствует об осуществлении обществом в нарушение требований законодательства деятельности по организации и проведению азартных игр с помощью игрового оборудования без выданного в установленном порядке специального разрешения (лицензии), что образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.
Доказательств того, что обществом предпринимались зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат (ст. 2.1 Кодекса), что указывает на наличие вины общества в совершении административного правонарушения.
Кроме того, судом обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2010 по делу N А40-992/10-149-14 разрешение Федеральной налоговой службы от 10.11.2006 N 251 (государственный регистрационный номер Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи "Электрошанс" - 1 серии - Н200Б/000348ФНС) отозвано.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Довод заявителя о неизвещении судом первой инстанции общества о месте и времени рассмотрения дела подлежит отклонению исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, определение суда о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, направлено по адресу, указанному в обществом в официальных документах - генеральной доверенности общества от 19.03.2010 (л. д. 39), договоре аренды нежилого помещения от 05.04.2010 N 004/04-10 (л. д. 56-59) (г. Екатеринбург, ул. Расточная, 59-101).
Таким образом, указанные действия суда первой инстанции (направление извещений по известному ему юридическому адресу общества и получение информации об отсутствии адресата по указанному адресу) свидетельствуют о принятии им как административным органом, осуществляющим производство по данному делу об административном правонарушении, необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению общества о времени и месте совершения процессуальных действий.
Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом оценки суда при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2010 по делу N А60-24957/2010-С9 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета техники" - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2010 г. N Ф09-9706/10-С1 по делу N А60-24957/2010-С9
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника