Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2010 г. N Ф09-9702/10-С1 по делу N А07-7897/2010 Суд правомерно удовлетворил требование о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, поскольку вина ответчика в совершении вменяемого ему правонарушения заключается в том, что он при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей мог выявить нарушения законодательства о несостоятельности и предпринять своевременные меры по их устранению, но не сделал этого (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 ноября 2010 г. N Ф09-9702/10-С1 по делу N А07-7897/2010

Дело N А07-7897/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа

от 17 ноября 2010 г. N Ф09-8809/10-С4 по делу N А07-22264/2009

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2010 г. N 18АП-6856/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Василенко С.Н., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Катаева Рашита Гариевича (далее - арбитражный управляющий) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2010 по делу N А07-7897/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 15.06.2010 (судья Кутлин Р.К.) заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 2500 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами положений Кодекса, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)), иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, арбитражный управляющий ссылается на ошибочность выводов судов об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса и признания совершенного им административного правонарушения малозначительным.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2009 по делу N А07-22264/2009 арбитражный управляющий назначен временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие-6" (далее - общество "Строительное предприятие-6"), в отношении которого введена процедура наблюдения. Судебное заседание по рассмотрению результатов проведения процедуры наблюдения в отношении общества "Строительное предприятие-6" назначено на 15.04.2010.

Управлением в ходе проведения в отношении арбитражного управляющего расследования по вопросам соблюдения требований законодательства о банкротстве установлено, что первое собрание кредиторов общества "Строительное предприятие-6" со сроком проведения не позднее 05.04.2010 фактически проведено арбитражным управляющим 09.04.2009. Материалы первого собрания кредиторов общества "Строительное предприятие-6" представлены арбитражным управляющим в Арбитражный суд Республики Башкортостан 12.04.2010.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением в отношении арбитражного управляющего протокола от 29.04.2010 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

С заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, управление обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 2500 руб., суды исходили из доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения. При этом суды указали на отсутствие оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа.

На основании п. 4 ст. 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из содержания п. 1, 2 ст. 67 Закона о несостоятельности (банкротстве) следует, что временный управляющий обязан, в частности, созывать и проводить первое собрание кредиторов. Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 названного Федерального закона, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

В соответствии с п. 1 ст. 72 Закона о несостоятельности (банкротстве) временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены ст. 13 названного Федерального закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Пунктом 1 ст. 13 Закона о несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что для целей названного Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2009 по делу N А07-22264/2009 судебное заседание по рассмотрению результатов проведения процедуры наблюдения в отношении общества "Строительное предприятие-6" назначено на 15.04.2010.

Арбитражным управляющим 25.03.2010 в адрес кредиторов посредством почты направлены уведомления о проведении первого собрания.

Судами обоснованно не принят во внимание довод арбитражного управляющего о невозможности уведомления кредиторов иным способом не менее, чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов, ввиду отсутствия у него сведений о месте нахождения общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис", поскольку соответствующий акт составлен лишь 21.05.2010.

Иных доказательств, свидетельствующих о принятии мер по установлению местонахождения общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" в материалы дела не представлено.

Первое собрание кредиторов общества "Строительное предприятие-6" со сроком проведения не позднее 05.04.2010 фактически проведено арбитражным управляющим 09.04.2009. Материалы первого собрания кредиторов общества "Строительное предприятие-6" представлены арбитражным управляющим в Арбитражный суд Республики Башкортостан 12.04.2010.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Суды с учетом положений ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 Кодекса отметили, что вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что он при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей мог выявить нарушения законодательства о банкротстве, предпринять своевременные меры по их устранению, но не сделал этого.

Судами при рассмотрении спора с учетом положений Кодекса, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также фактических обстоятельств дела сделан правомерный вывод об отсутствии в данном случае оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

При этом судами указано, что совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере несостоятельности (банкротства).

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных управлением требований и привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 2500 руб.

Доводы арбитражного управляющего, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2010 по делу N А07-7897/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Катаева Рашита Гариевича -без удовлетворения.