Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2010 г. N Ф09-9721/10-С1 по делу N А60-21978/2010-С6 Суд признал неправомерным привлечение заявителя к административной ответственности за нарушение прав потребителей, поскольку отсутствие у общества договора на предоставление коммунальных услуг, заключенного с собственником жилых помещений, не свидетельствует о неисполнении обязанности по доведению до потребителя информации о предоставляемых услугах, доказательств неисполнения субъектом обязанности по размещению спорной информации иными способами, в том числе на информационном стенде в подъезде, где проживает потребитель, не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 ноября 2010 г. N Ф09-9721/10-С1 по делу N А60-21978/2010-С6

Дело N А60-21978/2010-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Василенко С.Н., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2010 делу N А60-21978/2010-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества -Горохов Ю.Н. (доверенность от 30.09.2010 N 494).

Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском и Железнодорожном районе г. Екатеринбурга (далее - отдел, административный орган) заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела от 27.05.2010 N 54 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 04.08.2010 (судья Ремезова Н.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 (судьи Ясикова Е.Ю., Риб Л.Х., Осипова СП.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Заявитель жалобы указывает на недоказанность наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку в оспариваемом постановлении административного органа не указано какую именно информацию общество не довело до сведения потребителей. При этом факт недоведения до потребителей информации, предусмотренной подп. "п" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 не подтвержден материалами дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, отделом проведена проверка деятельности общества в связи с поступившим 23.03.2010 коллективным обращением жителей дома N 10 по ул. Пехотинцев в г. Екатеринбурге, содержащем сведения о нарушении прав потребителей, выразившемся в непредоставлении необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах, а именно снабжение электроэнергией по показаниям общедомового счетчика.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения отделом определения от 31.03.2010 N 01-20-13/1857 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 Кодекса.

По результатам административного расследования отделом составлен протокол от 18.05.2010 об административном правонарушении и вынесено постановление от 27.05.2010 N 54 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 7000 руб.

Считая постановление административного органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды обеих инстанций, исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 ст. 14.8 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

На основании п. 1, 2 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищностроительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается осуществление им управления многоквартирными жилыми домами в г. Екатеринбурге, в том числе жилым домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, д. 10.

Пунктом 4 Правил установлено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктами "р" - "п" п. 49 Правил установлены обязанности исполнителя по предоставлению потребителю необходимой информации.

При этом Правилами предусмотрены права потребителя на получение от исполнителя сведений о состоянии расчетов по оплате коммунальных услуг (лично или через своего представителя); информации об объемах и качестве коммунальных услуг, условиях их предоставления, изменении размера платы за коммунальные услуги и порядке их оплаты (под. "б", "г" п. 51 Правил).

Несоблюдение обществом требований вышеуказанных норм влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса.

Суды, установив факт непредставления обществом собственнику жилых помещений в жилом доме N 10 по ул. Пехотинцев в г. Екатеринбурге (Тимофеевой Е.И.) информации о включенной впервые в платежные документы на оплату жилищных и коммунальных услуг строки "Электроэнергия общедомовое потребление" в отсутствие договора на оказание услуг по управлению, содержащего полную информацию о предоставлении коммунальных услуг, пришли к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Вместе с тем суды не учли следующее.

Пунктом 23 Правил предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется, в том числе для электроснабжения, в соответствии с подп. 1 п. 3 приложения N 2 к данным Правилам.

В силу подп. 1 п. 3 приложения N 2 к указанным Правилам, общий потребленный объем электроэнергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора, распределяются между собственниками жилых помещений следующим образом: пропорционально объему, потребленному по индивидуальному прибору учета (в жилых помещениях, оборудованных индивидуальным прибором учета); пропорционально общей площади жилых помещений (в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета).

При этом размер платы за электроснабжение (в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета) 1 раз в квартал (если предусмотрено договором - 1 раз в год) корректируется исполнителем по формуле подп. 4 п. 1 приложения N 2 к данным Правилам.

Таким образом, включение обществом в платежные документы на оплату жилищных и коммунальных услуг строки "Электроэнергия общедомовое потребление", свидетельствует об оказании коммунальной услуги -электроснабжение в многоквартирном доме, оборудованном коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, а не оказании новой коммунальной услуги.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что из содержания п. 49 Правил не следует обязанности общества по доведению информации о размерах тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам и реквизитов нормативных правовых актов, на основании которых применяются тарифы, а также о порядке и форме оплаты коммунальных услуг именно в договоре на предоставление коммунальных услуг, поскольку Правилами предусмотрены и иные способы доведения данной информации, такие как размещение на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов; подп. "п" п. 49 Правил).

В связи с изложенным, отсутствие у общества договора на предоставление коммунальных услуг, заключенного с Тимофеевой Е.И., не свидетельствует о неисполнении обществом установленной Правилами обязанности по доведению до названного потребителя информации о предоставляемых коммунальных услугах.

Доказательств неисполнения обществом обязанности по размещению спорной информации иными предусмотренными законодательством способами, в том числе на доске объявлений (информационном стенде) в подъезде, где проживает Тимофеева Е.И., в нарушение требований ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, управлением в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты не могут являться законными и подлежат отмене.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, судами установлены достаточно полно, однако вывод судов о доказанности отделом наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения основан на неправильном применении (толковании) норм материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования общества о признании незаконными и отмене постановления отдела от 27.05.2010 N 54.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2010 делу N А60-21978/2010-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по тому же делу отменить.

Признать незаконным и отменить постановление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском и Железнодорожном районе г. Екатеринбурга от 27.05.2010 N 54 о привлечении закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.