Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2010 г. N Ф09-9300/10-С4 по делу N А50П-445/2010 В удовлетворении требования о привлечении ответчиков к солидарной ответственности по обязательствам общества, признанного банкротом, отказано исходя из того, что возможность взыскания юридическим лицом с его участников не внесенных ими вкладов в уставный капитал не была предусмотрена ни законодательством, действовавшим на момент учреждения общества, ни законодательством, действующим в период разрешения спора, при этом, несмотря на предложения суда истцу уточнить правовую природу своих требований, заинтересованным лицом этого сделано не было (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 ноября 2010 г. N Ф09-9300/10-С4 по делу N А50П-445/2010

Дело N А50П-445/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 17АП-9164/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Азанова П.А., судей Кондратьевой Л.И., Сердитовой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белоевское" (далее - общество "Белоевское") на решение постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 15.07.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу N А50П-445/2010 по иску общества "Белоевское" к Яркову Валерию Ивановичу, Мартьянову Сергею Павловичу, о взыскании 185 000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Общество "Белоевское" обратилось с иском в Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре к Яркову В.И., Мартьянову СП. о привлечении ответчиков к солидарной ответственности по обязательствам общества "Белоевское" в размере 100 000 руб. и 85 000 руб. соответственно.

Решением суда от 15.07.2010 (судья Пугин И.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 (судьи Крымджанова М.С., Хаснуллина Т.Н., Кощеева М.Н.) решение суда от 05.07.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Белоевское" просит решение и постановление отменить, удовлетворить ходатайства о привлечении в качестве соистцов Федеральной налоговой службы и Шестерикова СМ., направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что судом необоснованно и немотивированно, с нарушением ч. 7 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в привлечении к участию в деле в качестве соистцов Федеральной налоговой службы и Шестерикова С.М. Общество "Белоевское" полагает, что в силу п. 1 ст. 87 Гражданского кодекса Российской Федерации не лишено права самостоятельно взыскивать с участников в качестве солидарной ответственности задолженность по обязательствам общества, тем более в конкурсном производстве в отношении последнего. Заявитель также считает, что судом немотивированно не применены положения ст. 87 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон "Об обществах с ограниченной ответственностью") и применены ст. 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 названного Закона.

Как следует из материалов дела, общество "Белоевское" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Министерства по налогам и сборам N 1 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу 16.03.2004. Уставный капитал общества определен в размере 200 000 руб. Учредителями общества являлись Мартьянов С.П., Ярков В.И. с равными 50%-ми долями в уставном капитале общества.

Решением Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 27.02.2009 по делу N А50П-53/2009 общество "Белоевское" признано банкротом как отсутствующий должник; в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Шестериков СМ.; в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 1 по Пермскому краю в общей сумме 160 336 руб. 96 коп.

По утверждению истца, доля Мартьянова СП. в уставном капитале общества "Белоевское" оплачена в размере 15 000 руб., Ярковым В.И. его доля в уставном капитале не оплачена полностью, задолженность учредителей по оплате уставного капитала в общей сумме 185 000 руб. отражена в бухгалтерском балансе общества.

Полагая, что на основании п. 1 ст. 87 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" учредители солидарно несут ответственность по обязательствам общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, правильно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества обязаны оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены названным Федеральным законом и договором об учреждении общества.

Согласно п. 4.4 Учредительного договора общества "Белоевское" от 01.03.2004 взносы в уставный капитал вносятся сразу после учреждения общества. В то же время п. 3 ст. 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 16 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что на момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину.

Освобождение участника общества с ограниченной ответственностью от обязанности оплаты доли в уставном капитале общества не допускается (п. 2 ст. 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 16 названного Закона).

В силу п. 1 ст. 2 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, не полностью оплатившие доли, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

С учетом приведенных правовых норм суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам, что действующим законодательством о хозяйственных обществах не предусмотрены условия, при которых участник общества освобождался бы от обязанности внесения доли в его уставный капитал. В качестве последствий неполной оплаты уставного капитала общества в течение года с момента его государственной регистрации п. 2 ст. 20 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей до 01.07.2009) была предусмотрена обязанность общества или объявить об уменьшении своего уставного капитала до фактически оплаченного его размера и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке, или принять решение о ликвидации общества.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 16 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действующей в настоящее время) в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с договором об учреждении общества, неоплаченная часть доли переходит к обществу и должна быть реализована им в порядке и в сроки, установленные ст. 24 указанного Закона.

При этом возможность взыскания обществом с его участников невнесенных ими вкладов в уставный капитал не была предусмотрена ни законодательством, действовавшим на момент учреждения общества "Белоевское", ни законодательством, действующим в настоящее время.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что несмотря на предложения суда первой инстанции истцу уточнить правовую природу своих требований, истцом этого сделано не было, суд обоснованно рассмотрел иск в пределах заявленных требований и на основании имеющихся в деле доказательств и правомерно отказал в его удовлетворении.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку материалов дела и выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 15.07.10 по делу N А50П-445/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белоевское" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белоевское" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.