Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2010 г. N Ф09-9912/10-С6 по делу N А07-10278/2008 Суд отказал в признании недействительными торгов по продаже принадлежащего истцу недвижимого имущества, поскольку организатором торгов соблюден установленный законом порядок их проведения, нарушений прав и законных интересов должника при проведении торгов судом не установлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 ноября 2010 г. N Ф09-9912/10-С6 по делу N А07-10278/2008

Дело N А07-10278/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 г. N 18АП-3931/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Сулейменовой Т.В., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу негосударственного некоммерческого образовательного учреждения "Институт Экономики и Управления" (далее - учреждение "Институт Экономики и Управления") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу N А07-10278/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

учреждения "Институт Экономики и Управления" - Плевако В.Г. (доверенность от 20.02.2010);

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Управление Росимущества) - Валиахметова Э.К. (доверенность от 06.09.2010 N 289-д).

Учреждение "Институт Экономики и Управления" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Башрем-ждстрой" (далее - общество "Башрем-ждстрой"), специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - Фонд федерального имущества) о признании недействительными состоявшихся 26.05.2008 торгов по продаже принадлежащего истцу недвижимого имущества (лот N 4): нежилого строения - здания ясли-сад N 43 (литера А) общей площадью 1736,4 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Островского, д. 60; признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов с муниципальным унитарным предприятием "Салаватводоканал" (далее - предприятие "Салаватводоканал") на основании протокола от 26.06.2008 N 3.13.

Определением суда от 21.10.2008 к участию в деле в качестве ответчика привлечено предприятие "Салаватводоканал".

Определением суда от 12.05.2010 произведена замена в порядке процессуального правопреемства ответчика - Фонда федерального имущества на Управление Росимущества, к участию в деле в качестве ответчика также привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Управление службы судебных приставов).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: оценщик - Мухамедин М.М., общество с ограниченной ответственностью "Авто Мир" (далее - общество "Авто Мир") и Амиров Альфред Рафаилович.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2010 (судья Полтавец М.В.) исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными торги, состоявшиеся 26.05.2008, в порядке исполнительного производства по продаже спорного недвижимого имущества, а также договор купли-продажи, заключенный по результатам торгов с предприятием "Салаватводоканал".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 (судьи Ермолаева Л.П., Мальцева Т.В., Карпачева М.И.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение "Институт Экономики и Управления" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 168, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 85, 87, 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве N 229-ФЗ), ст. 52 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве N 119-ФЗ), ст. 2, 4, 65, 260, 263, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение судом единообразия в применении вышеназванных норм, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для признания торгов недействительными, указывая на отсутствие в материалах дела сведений о соблюдении организатором торгов установленного порядка размещения информации об имуществе, в частности в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, и как следствие необеспечение ознакомления с ним широкого круга потенциальных покупателей, готовых предложить за спорное имущество гораздо большую цену, что непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже данного имущества за наиболее высокую цену. Учреждение "Институт Экономики и Управления" также полагает неправомерным вывод суда об отсутствии доказательств наличия у судебного пристава-исполнителя на момент проведения торгов сведений об обжаловании его действий, ссылаясь на наличие соответствующей жалобы, датированной 07.05.2008, и почтового уведомления о получении данной жалобы 13.05.2008, которые представлялись заявителем 17.08.2010 в заседание суда апелляционной инстанции, однако суд не указал об этом в протоколе судебного заседания. Помимо этого, истец указывает на продажу имущества на торгах по заведомо заниженной цене (7843000 руб.), что подтверждается, по его мнению, имеющимся в деле отчетом об оценке имущества от 26.09.2008 N 17-09/08И, согласно которому рыночная стоимость имущества составляет не менее 31566000 руб. При этом, как указывает заявитель, судом не приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие о фальсификации, как исполнительного производства, послужившего основанием для проведения торгов, так и самих торгов, в частности действия судебного пристава-исполнителя по указанию в документах заведомо ложной информации об ознакомлении должника с оценкой и отсутствием у него связанных с этим возражений, признанные решением Салаватского городского суда от 25.11.2009 незаконными, которые лишили должника возможности оспорить оценку и вынесенные по делу постановления; наличие в материалах дела трех не соответствующих друг другу копий протокола от 26.05.2008 об определении победителя торгов; неправомерный допуск к участию в торгах Амирова А.Р.; отсутствие в протоколе от 26.05.2008 N 3.13 о результатах торгов даты его утверждения руководителем филиала Фонда федерального имущества по Республике Башкортостан - Валеевым Н.С., что в соответствии с п. 8.1. Порядка организации и проведения торгов, утвержденного распоряжением Фонда федерального имущества от 29.11.2001 N 418, лишает указанный договор юридической силы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-26234/2006-Г-БАА судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела Управления службы судебных приставов - Шамсутдиновым P.P. возбуждено исполнительное производство N 12/9792/1231/8/2007 о взыскании с учреждения "Институт Экономики и Управления" в пользу открытого акционерного общества "Сода" задолженности по договору займа в размере 1758400 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 16.08.2007 составлен акт ареста имущества должника - нежилого строения - здания ясли-сад N 43 общей площадью 1736,4 кв.м, литера А, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Островского, д. 60.

Судебным приставом-исполнителем 27.08.2007 принято постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, на основании которого производство оценки арестованного имущества поручено специалисту-оценщику Мухамедину М.М.

25.12.2007 судебным приставом-исполнителем вновь выносится постановление о привлечении специалиста-оценщика для оценки рыночной стоимости этого же имущества, оценщиком назначается Мухамедин М.М.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.03.2008 принят отчет об оценке рыночной стоимости имущества от 29.12.2007 N 411, стоимость имущества определена в размере 6575000 руб.

Судебным приставом-исполнителем 03.02.2008 принято постановление о передаче арестованного имущества на реализацию в Фонд федерального имущества.

Постановлением от 10.04.2008 в постановление об оценке от 24.03.2008 внесены изменения, стоимость имущества в соответствии с измененным отчетом оценщика Мухамедина М.М. от 29.12.2007 N 411 установлена в размере 7615000 руб.

В адрес Фонда федерального имущества 22.04.2008 направлена заявка с просьбой организовать и провести торги по продаже недвижимого имущества должника.

Между Фондом федерального имущества (заказчик) и обществом "Башрем-ждстрой" (поверенный) 22.02.2008 заключен государственный контракт N 05/08, в соответствии с которым заказчик поручает, а поверенный обязуется на условиях, установленных настоящим контрактом и письменными поручениями и указаниями заказчика за вознаграждение совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Фондом федерального имущества 18.04.2008 выдано поручение N 299, которым предписано обществу "Башрем-ждстрой" осуществить реализацию нежилого строения - здания ясли-сад N 43 общей площадью 1736,4 кв.м, литера А, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Островского, д. 60.

Информационное сообщение о проведении торгов по продаже арестованного имущества должника опубликовано за месяц до их проведения в газете "Два выходных", распространяемой на территории Республики Башкортостан.

На основании государственного контракта от 22.02.2008 N 05/08 и в соответствии с поручением от 18.04.2008 N 299 обществом "Башрем-ждстрой" 26.05.2008 проведены торги, в которых приняли участие Амиров А.Р., общество "Авто Мир", предприятие "Салаватводоканал". Победителем торгов признано предприятие "Салаватводоканал", предложившее цену 7843000 руб.

Согласно протоколу N 3.13 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 26.05.2008 общество "Башрем-ждстрой", именуемое организатором торгов, действующее от имени и по поручению продавца - Фонда федерального имущества, передало в собственность покупателя - предприятия "Салаватводоканал" нежилое строение - здание ясли-сада N 43 общей площадью 1736,4 кв.м, литера А, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Островского, д. 60.

По акту приема-передачи от 02.06.2008 имущество передано покупателю. Решением Салаватского городского суда от 25.11.2009, оставленном в силе кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 25.02.2010, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений: от 25.12.2007 о привлечении Мухамедина М.М. в качестве специалиста для дачи заключения, от 24.03.2008 об установлении стоимости арестованного имущества, от 03.04.2008 о передаче арестованного имущества на реализацию, от 10.04.2008 о внесении изменений в постановления от 24.03.2008 и 04.04.2008, а также действия судебного пристава-исполнителя, связанные с арестом недвижимого имущества без реализации имущества предыдущих очередей.

Учреждение "Институт Экономики и Управления", ссылаясь на незаконность действий судебного пристава-исполнителя на всех стадиях исполнительного производства, и полагая, что торги проведены с нарушением законодательства, выразившемся в продаже имущества по заведомо заниженной цене и наличии сговора между организатором торгов и участниками аукциона в выборе средства массовой информации, не являющегося общедоступным и не обеспечивающего привлечение наибольшего количества заинтересованных покупателей, чем нарушены его права как должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, обратилось в суд с иском о признании торгов и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по реализации имущества третьей очереди без реализации имущества предыдущих очередей, установлению стоимости имущества, признанные судом общей юрисдикции незаконными, являются нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными. При этом суд исходил из того, что неверная информация о стоимости имущества, выставленного на торги, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей, влияет на формирование цены реализации и непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из следующего.

Пунктом 1 ст. 89 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ установлено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно п. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В п. 2 ст. 90 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Порядок организации и проведения торгов определены в ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Пунктом 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ установлено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Согласно п. 7, 8 ст. 87 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшем торги.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец указывает на нарушение его прав как лица, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выразившееся в ненадлежащем извещении организатором торгов об их проведении путем выбора средства массовой информации, не являющегося общедоступным и не обеспечивающего привлечение наибольшего количества заинтересованных покупателей.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установил, что в опубликованном в газете "Два выходных" извещении содержалась вся необходимая информация, предусмотренная п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещение размещено за месяц до проведения торгов, тираж печатного издания и способ его распространения обеспечивал доведение информации о торгах до заинтересованных лиц, в связи с чем пришел к верному выводу о соблюдении организатором торгов порядка извещения об их проведении и отсутствии оснований для признания торгов недействительными.

При этом ссылка истца на то, что торги по реализации арестованного имущества проведены по незаконно утвержденной судебным приставом-исполнителем цене, в отсутствие оценки рыночной стоимости имущества в силу признания соответствующих постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Судом установлено, что на момент проведения торгов постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества недействительными признаны не были.

При проведении оспариваемых торгов начальная цена имущества установлена в соответствии с данными постановлениями на основании отчета оценщика Мухамедина М.М. от 29.12.2007 N 411 в размере 7615000 руб.; имущество продано по цене, превышающей указанную стоимость.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о соблюдении при проведении оспариваемых торгов положений Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ.

При этом, судом также обоснованно указано, что оценка имущества судебным приставом-исполнителем произведена до начала процедуры проведения публичных торгов (до опубликования информации продавцом) и не имеет отношения к порядку проведения торгов, в связи с чем последующее признание действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений: от 25.12.2007 о привлечении Мухамедина М.М. в качестве специалиста для дачи заключения, от 24.03.2008 об установлении стоимости арестованного имущества, от 03.04.2008 о передаче арестованного имущества на реализацию, от 10.04.2008 о внесении изменений в постановления от 24.03.2008 и 04.04.2008, незаконными, при соблюдении установленного порядка проведения торгов, не является основанием для признания судом торгов недействительными в силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По аналогичным основаниям правомерно отклонены судом и иные доводы истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, осуществленные им в ходе исполнительного производства, в частности, связанные с арестом недвижимого имущества без реализации имущества предыдущих очередей, поскольку ст. 90 Закона об исполнительном производстве N 119-ФЗ, ст. 121 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6, 7 информационного письма Президиума от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства".

Кроме того, суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела подлинник протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 26.05.2008 N 3.13 и его копию, указал, что применительно к рассматриваемой ситуации наличие разночтений в данных документах в части указания различного времени составления протоколов не является основанием для признания состоявшихся торгов недействительными.

При таких обстоятельствах, поскольку организатором торгов соблюден установленный законом порядок их проведения, нарушений прав и законных интересов должника при проведении торгов судом не установлено, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о несоблюдении организатором торгов установленного порядка размещения информации об имуществе, о наличии сведений об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя на момента проведения торгов, об отчуждении имущества на торгах по заведомо заниженной цене, о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения судебного акта в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу N А07-10278/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу негосударственного некоммерческого образовательного учреждения "Институт Экономики и Управления" - без удовлетворения.