Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2010 г. N Ф09-906/10-С4 по делу N А34-5450/2009 Суд признал недействительным договор долевого участия в строительстве, поскольку отсутствуют основания полагать, что оспариваемая сделка совершена в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, при этом ее цена превышает спорный процент стоимости активов общества, а также ответчик мог и должен был знать о неплатежеспособности контрагента, в силу чего заключение сделки привело к предпочтительному удовлетворению требований ответчика перед другими кредиторами должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 ноября 2010 г. N Ф09-906/10-С4 по делу N А34-5450/2009

Дело N А34-5450/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Шершон Н.В., судей Крюкова А.Н., Сердитовой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шмагуна Виталия Сергеевича на определение Арбитражного суда Курганской области от 15.07.2010 по делу N А34-5450/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Калининой Елены Александровны о признании общества с ограниченной ответственностью "Корпорация СПЭЛС" (далее - общество "Корпорация СПЭЛС", должник) несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий общества "Корпорация СПЭЛС" Скрябин Сергей Викторович в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Корпорация СПЭЛС" обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу "Корпорация СПЭЛС" и Шмагун Марии Николаевне о признании недействительным договора долевого участия в строительстве от 31.12.2006 N Д6122, заключенного между ответчиками и зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области 26.01.2010 за номером 45-45-16/009/2010-024.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 15.07.2010 (судья Суханова О.С.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено, договор долевого участия от 31.12.2006 N Д6122 признан недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 (судьи Бабкина С.А., Ершова С.Д., Матвеева С.В.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шмагун B.C. просит определение суда первой инстанции от 15.07.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.08.2010 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что 28.01.2010 между Шмагун Марией Николаевной и Шмагуном Виталием Сергеевичем заключен договор N П2/10 переуступки договора долевого участия в строительстве от 31.12.2006 N Д6122, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области 12.03.2010 за номером 45-45-16/011/2010-287. По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку судами сделан вывод о недействительности договора долевого участия в строительстве от 31.12.2006 N Д6122, тем самым затронуты права и обязанности Шмагуна B.C., не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены судебных актов.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, между обществом "Корпорация СПЭЛС" (заказчик) и Шмагун М.Н. (инвестор) заключен договор об инвестиционной деятельности от 25.10.2005 N 5102, по условиям которого общество "Корпорация СПЭЛС" обязалось в предусмотренный договором срок построить объект капитальных вложений - многоквартирный жилой дом с торговыми и административными помещениями в г. Кургане по ул. Куйбышева и передать инвестору площади, определенные в приложении N 1 к договору, а инвестор обязался внести капитальные вложения в размере 10000000 руб. в соответствии с соглашением от 25.10.2005 к договору купли-продажи от 21.09.2005. Согласно названному соглашению сумма, подлежащая уплате обществом "Корпорация СПЭЛС" по договору купли-продажи от 21.09.2005 в счет оплаты приобретенных у Шмагун М.Н. нежилых помещений, принимается должником в счет оплаты объекта капитальных вложений.

Кроме того, между обществом "Корпорация СПЭЛС" (заказчик) и Шмагун М.Н. (инвестор) заключен договор об инвестиционной деятельности от 30.12.2006 N 6122, в соответствии с которым общество "Корпорация СПЭЛС" обязалось в предусмотренный договором срок построить тот же объект капитальных вложений и передать инвестору площади, определенные в приложении N 1 к этому договору, а инвестор обязался внести капитальные вложения в размере 14447760 руб. согласно договору новации от 30.12.2006 N Н6122. В соответствии с указанным договором новации взамен обязательств по договорам займа от 01.07.2005 N 107/05 и от 01.01.2006 N 101/06, заключенным между Шмагун М.Н. (займодавец) и обществом "Корпорация СПЭЛС" (заемщик), должник обязался заключить со Шмагун М.Н. договор об инвестиционной деятельности в строительстве объекта капитальных вложений в указанной сумме неоплаченной задолженности.

Между обществом "Корпорация СПЭЛС" (застройщик) и Шмагун М.Н. (дольщик) 31.12.2006 оформлен договор долевого участия в строительстве N 6122, в соответствии с которым застройщик обязался в установленный срок построить многоквартирный жилой дом с торговыми и административными помещениями в г. Кургане по ул. Куйбышева и по окончании строительства передать дольщику 20 квартир общей площадью 1313,95 кв.м в указанном доме, а дольщик обязан уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию (п. 1.1 договора). Размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком, составляет 24447760 руб., застройщик принимает в счет оплаты по данному договору средства, переданные дольщиком по договорам об инвестиционной деятельности от 25.10.2005 N 5102 и от 30.12.2006 N 6122 (п. 2.1, 2.3 договора).

Договор долевого участия в строительстве от 31.12.2006 N Д6122 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области 26.01.2010.

Определением от 07.09.2009 Арбитражным судом Курганской области принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Калининой Е.А. о признании общества "Корпорация СПЭЛС" банкротом.

Решением суда от 19.04.2010 общество "Корпорация СПЭЛС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Скрябин Сергей Викторович.

Полагая, что договор долевого участия в строительстве от 31.12.2006 N Д6122 может повлечь за собой преимущественное удовлетворение требований Шмагун М.Н. перед остальными кредиторами должника, конкурсный управляющий общества "Корпорация СПЭЛС" Скрябин С.В. на основании ст. 61.1, 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Указанная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Исследовав материалы дела, принимая во внимание положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суды пришли к выводу, что договор долевого участия в строительстве от 31.12.2006 N Д6122 заключен после принятия судом заявления о признании общества "Корпорация СПЭЛС" несостоятельным (банкротом).

Судами также установлено, что производственную деятельность должник не ведет с 2008 года, доказательства, подтверждающие возможность возобновления строительства и, соответственно, вероятность передачи Шмагун М.Н. объекта долевого строительства, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в случае расторжения договора долевого участия в строительстве от 31.12.2006 N Д6122 требование Шмагун М.Н. о возврате денежных средств станет текущим, тогда как при расторжении инвестиционных договоров ее требования подлежали бы включению в реестр требований кредиторов, учитывая отсутствие оснований полагать, что оспариваемая сделка совершена в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, при этом ее цена превышает один процент стоимости активов общества "Корпорация СПЭЛС", исходя из того, что Шмагун М.Н. могла и должна была знать о неплатежеспособности названного общества, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что заключение договора долевого участия в строительстве от 31.12.2006 N Д6122 привело к предпочтительному удовлетворению требований Шмагун М.Н. перед другими кредиторами должника, и признали спорную сделку недействительной.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются ввиду следующего.

Согласно ч. 8, 9 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела, согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту, подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, принимая во внимание обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что заявителем к кассационной жалобе приложена незаверенная светокопия договора, исходя из значимости документа с точки зрения его доказательственной силы, суд кассационной инстанции затребовал от Шмагуна B.C. представить подлинный договор от 28.01.2010 N П2/10 переуступки договора долевого участия в строительстве от 31.12.2006 N Д6122, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области 12.03.2010 за номером 45-45-16/011/2010-287.

Между тем, оригинал указанного договора Шмагуном B.C. суду не представлен. Таким образом, факт совершения между Шмагун М.Н. и Шмагуном B.C. сделки уступки права требования по договору долевого участия в строительстве от 31.12.2006 N Д6122 и перехода к заявителю жалобы прав на объект долевого строительства надлежащими доказательствами не подтвержден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции при обжаловании определения от 15.07.2010 лицами, участвующими в деле, в том числе Шмагун М.Н., являющейся стороной по договору от 28.01.2010 N П2/10, о наличии указанного договора и необходимости привлечения к участию в деле Шмагуна B.C. не заявлялось, суд кассационной инстанции считает, что доводы, указанные заявителем в кассационной жалобе, не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного определение суда первой инстанции от 15.07.2010 и постановление суда апелляционной инстанции отмене от 31.08.2010 не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Шмагуна B.C. не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Курганской области от 15.07.2010 по делу N А34-5450/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Шмагуна Виталия Сергеевича - без удовлетворения.