Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2010 г. N Ф09-9807/10-С5 по делу N А47-3872/2009 Заявление о рассрочке исполнения решения суда удовлетворено частично, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес судебного пристава-исполнителя копии определения о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 декабря 2010 г. N Ф09-9807/10-С5 по делу N А47-3872/2009

Дело N А47-3872/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Макарова В.Н., судей Васильченко Н.С., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бедриной Ольги Васильевны (далее - предприниматель Бедрина О.В.) на определение Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3872/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От предпринимателя Бедриной О.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "ОренбургВодоканал" (далее - общество "ОренбургВодоканал") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к предпринимателю Бедриной О.В. о взыскании 36381 руб. 89 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 29.05.2008 N 84, в том числе 34000 руб. суммы основного долга, 2381 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 28.08.2009 (судья Демидова Т.А.) исковые требования удовлетворены.

Предприниматель Бедрина О.В. обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 28.08.2009 по делу N А47-3872/2009.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.05.2010 (судья Демидова Т.А.) заявление предпринимателя Бедриной О.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения удовлетворено частично. Суд предоставил рассрочку исполнения решения сроком на шесть месяцев с 10.05.2010 с ежемесячными платежами в размере 6063 руб. 65 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 (судьи Вяткин О.Б., Махрова Н.В., Толкунов В.М.) определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.05.2010 отменено. Заявление предпринимателя Бедриной О.В. удовлетворено частично. Суд предоставил рассрочку исполнения решения от 28.08.2009 сроком на шесть месяцев с 10.05.2010 с ежемесячными платежами в размере 6306 руб. 15 коп.

В кассационной жалобе заявитель просит определение Арбитражного суда Оренбургской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта на 6 месяцев отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, предприниматель Бедрина О.В. обратилась с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 28.08.2009 по делу N А47-3872/2009, ссылаясь на невозможность исполнения судебного акта в настоящее время ввиду тяжелого материального положения. В заявлении предприниматель Бедрина О.В. указала, что единовременное взыскание задолженности приведет к банкротству и прекращении предпринимательской деятельности, в связи с чем просила предоставить рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области сроком на три года.

Удовлетворяя заявление предпринимателя Бедриной О.В. в части предоставления рассрочки исполнения решения суда сроком на 6 месяцев, суд первой инстанции исходил из представленных доказательств.

Отменяя определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.05.2010 суд апелляционной инстанции руководствовался положениями, установленными п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствовали сведения о направлении в адрес судебного пристава-исполнителя копии определения о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания от 13.04.2010. Заявление удовлетворено частично. Предпринимателю Бедриной О.В. предоставлена рассрочка исполнения решения от 28.08.2009 по делу N А47-3872/2009 на срок 6 месяцев с 10.05.2010 с ежемесячными платежами в размере 6306 руб. 15 коп.

В силу ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не содержится конкретных указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта, поэтому в каждом конкретном случае арбитражный суд должен определить, есть ли в отсрочке или рассрочке действительная необходимость. При этом учитываются интересы не только должника, но и взыскателя. Действительная их необходимость определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Оценив представленные предпринимателем Бедриной О.В. доказательства, а также доводы и возражения сторон по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих немедленное исполнение судебного акта.

При этом суд учел все обстоятельства, обосновывающие предоставление рассрочки исполнения судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявление предпринимателя Бедриной О.В. о рассрочке исполнения решения от 28.08.2009 сроком на 6 месяцев.

Оснований для переоценки указанных выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу N А47-3872/2009 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Бедриной Ольги Васильевны - без удовлетворения.

Довзыскать с индивидуального предпринимателя Бедриной Ольги Васильевны госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1900 рублей.