Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2010 г. N Ф09-6703/10-С1 по делу N А34-934/2010 Суд отказал в признании недействительным предписания инспекции об обязании ответчика обеспечить нормативный уровень коммунальной услуги по отоплению, поскольку ответчик является ресурсоснабжающей организацией по подаче горячей воды в спорный жилой дом, потребители оплачивают услуги отопления по установленным тарифам, факт необеспечения ответчиком нормативного уровня услуги по коммунальному отоплению материалами дела подтвержден (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 ноября 2010 г. N Ф09-6703/10-С1 по делу N А34-934/2010

Дело N А34-934/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Лимонова И.В., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Курганской области от 03.06.2010 по делу N А34-934/2010.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Иванов А.С. (доверенность от 11.01.2010 N 1);

открытого акционерного общества "ЭнергоКурган" (далее - общество) -Ионов А.В. (доверенность от 20.10.2010 N 117-10).

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным предписания инспекции от 18.12.2009 N 0000812 об устранении нарушений законодательства.

Решением суда от 03.06.2010 (судья Шестакова Л.П.) заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы полагает, что общество является исполнителем коммунальной услуги по отоплению, в связи с чем оно должно обеспечить надлежащее качество этой услуги.

Как следует из материалов дела, в период с 15.12.2009 по 18.12.2009 инспекцией по жалобе жильца дома N 8 по ул. 1 Мая в г. Кургане проведено внеплановое мероприятие по государственному контролю в отношении ресурсоснабжающей организации - общества.

По итогам проверки составлен акт от 18.12.2009 N 2239. В ходе проверки инспекцией установлено, что обществом нарушены п. 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); п. 4.16.2 4.16.2 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 19.06.2000 N 158-ст (далее - ГОСТ Р 51617-2000), п. 5.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - ПиН).

Выявленное нарушение состоит в том, что температура воздуха в отапливаемых помещениях ниже нормативной, а именно: в квартире N 2 в угловой комнате температура воздуха составила 20 град.С, что ниже нормативной (22 град. С) на 2 град. С; в квартире N 6 в угловых комнатах температура воздуха составила 19 град. С, что ниже нормативной на 3 град. С; в квартире N 50 в жилых комнатах температура 17 град. С, что ниже нормативной на 3 град. С; в квартире N 42 в жилых комнатах температура составила 19 град. С, что ниже нормативной на 1 град. С.

При этом инспекцией установлено, что обществом не соблюден температурный график параметров теплоносителя в прямом и обратном трубопроводах. По графику при температуре наружного воздуха - 25 град. С температура сетевой воды в подающем трубопроводе должна быть - 81,6 град. (ввод) Сив обратном 61,9 град. С (выход), а фактически - 77 град.С (ввод) и 43 град. С (выход), не соблюден перепад давлений меду подающим и обратным трубопроводами, установленный п. 8.17 СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети" (не менее 1,5 Атм), фактически - 0,3 Атм.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления инспекцией в отношении общества предписания от 18.12.2009 N 0000812 об устранении выявленных нарушений законодательства. В соответствии с предписанием общество обязано в срок до 15.01.2010 обеспечить нормативный уровень коммунальной услуги по отоплению в отапливаемых помещениях жителям дома N 8 по ул. 1 Мая с параметрами температуры воздуха в жилых помещениях не менее 20 град. С и не менее 22 град. С в угловых комнатах в соответствии с п. 6, 7 Правил, п. 4.16.2 ГОСТ Р 51617-2000.

Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из недоказанности того, что понижение нормативного уровня коммунальной услуги по отоплению жилых помещений названного дома произошло вследствие неправомерного бездействия заявителя в своей зоне ответственности. При этом суд отметил, что общество является ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем оно не несет ответственность за содержание внутридомового инженерного оборудования.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Правилами регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п. 1 Правил).

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.

Исходя из анализа данной нормы права, ресурсоснабжающая организация, являющаяся фактическим пользователем общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме N 8 по ул. 1 Мая в г. Кургане и использующая внутридомовые сети ГВС для поставки горячей воды потребителям в бездоговорном порядке, несет ответственность за качество коммунальных ресурсов.

Поскольку в данном случае общество является ресурсоснабжающей организацией по подаче горячей воды в проверенный инспекцией жилой дом, потребители оплачивают услуги отопления по установленным тарифам, а также учитывая, что разводящие сети от теплопункта к жилому дому общество использует для поставки горячей воды, то именно общество в данном случае несет ответственность за качество коммунальных ресурсов.

Факт того, что обществом не обеспечен нормативный уровень услуги по коммунальному отоплению материалами дела подтвержден.

Следовательно, оспариваемое предписание выдано инспекцией надлежащему лицу.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали предусмотренные действующим законодательством основания для удовлетворения заявленных обществом требований.

Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 03.06.2010 по делу N А34-934/2010 отменить.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества "ЭнергоКурган" о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Курганской области от 18.12.2009 N 0000812 отказать.