Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2010 г. N Ф09-9565/10-С2 по делу N А47-11514/2009 Истцу неправомерно доначислен НДС, поскольку истцом представлены необходимые первичные документы, подтверждающие соблюдение условий для применения налоговых вычетов по НДС и учета произведенных расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 декабря 2010 г. N Ф09-9565/10-С2 по делу N А47-11514/2009

Дело N А47-11514/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2011 г. N Ф09-9565/10 по делу N А47-11514/2009

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 18АП-3732/11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н.Н., судей Артемьевой Н.А., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее -инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу N А47-11514/2009 Арбитражного суда Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Хуббатулин Эдуард Сагитович (далее -предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 26.06.2009 N 13-13/2371 в части доначисления налогов в сумме 555 451 руб. 85 коп., пеней в сумме 32 507 руб. 52 коп., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафов в общей сумме 111 090 руб. 37 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28.05.2010 (судья Долгополова М.М.) в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано. Суд сослался на то, что представленные в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и учета расходов при исчислении налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и единого социального налога (далее - ЕСН) документы содержат недостоверные сведения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 (судьи Иванова Н.А., Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены. Апелляционный суд указал на то, что налоговым органом не опровергнута реальность сделок.

В кассационной жалобе налоговый орган просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на то, что представленные им доказательства подтверждают совершение налогоплательщиком операций с контрагентами в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Предприниматель представил отзыв на кассационную жалобу, в котором указывает на правильное применение апелляционным судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса (в том числе - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций".

В силу п. 3 ст. 237 и п. 5 ст. 244 Кодекса расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения отмеченной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.

На основании п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

В силу ст. 172, п. 1 ст. 169 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в вычете налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, основанием доначисления НДФЛ в сумме 218 814 руб., ЕСН в сумме 33 664 руб., НДС в сумме 302 974 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов явилось признание неправомерным учета расходов при исчислении НДФЛ и ЕСН и применения налоговых вычетов по НДС по операциям с обществом "ЭлектроПромСтрой" по аренде недвижимого имущества. К такому выводу налоговый орган пришел исходя из того, что данный контрагент отсутствует по юридическому адресу, представляет нулевую отчетность при наличии оборотов по расчетному счету, не имеет штата работников, необходимого для исполнения договоров и ведения хозяйственной деятельности, не имеет движимого и недвижимого имущества, находится в розыске, создан незадолго до совершения спорных хозяйственных операций; экспертизой установлено, что подписи от имени руководителя общества "ЭлектроПромСтрой" Харитонова Н.В. выполнены не им, а иным лицом; ранее предприниматель арендовал спорное имущество у его собственника - общества "Заготторг".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, общество "ЭлектроПромСтрой" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.02.2007 по адресу: г. Оренбург, ул. Салмышская, д. 9. Его учредителем и директором является Харитонов Николай Владимирович.

Заключением эксперта от 23.06.2009 N 242 установлено, что подписи в первичных документах, представленных предпринимателем во время проведения выездной налоговой проверки, а именно в счетах-фактурах, договорах, актах, выполнены от имени руководителя общества "ЭлектроПромСтрой" не Харитоновым Н.В., а другим лицом (лицами).

При этом представленными в материалы дела документами реальность совершенных операций не опровергается, представленные счета-фактуры соответствуют требованиям, установленным ст. 169 Кодекса.

Общество "ЭлектроПромСтрой" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, имеет идентификационный номер налогоплательщика.

При заключении сделок предпринимателем проявлена должная осмотрительность - у контрагента запрошены: копия устава, копия свидетельства о государственной регистрации, копия свидетельства о постановке на налоговый учет, копия выписки из Единого государственного реестра.

Реальность исполнения договора субаренды нежилого помещения от 01.07.2007 подтверждается материалами дела: доказательствами фактического владения и пользования объектами аренды являются товарные накладные, счета-фактуры, договоры, в которых в качестве адреса предпринимателя указан адрес арендуемого помещения.

Обществом представлены необходимые первичные документы, подтверждающие соблюдений условий, предусмотренных ст. 171, 172, 169, 252 Кодекса для применения налоговых вычетов по НДС и учета произведенных расходов.

Доводы налогового органа о том, что ранее предприниматель арендовал спорное имущество у его собственника - общества "Заготторг" приводились в ходе рассмотрения дела апелляционным судом и обоснованно им отклонены в связи с тем, что действия предпринимателя по заключению договора субаренды с обществом "ЭлектроПромСтрой" связаны именно с волеизъявлением собственника имущества по расторжению прямого договора аренды с налогоплательщиком и заключению договора аренды нежилых помещений от 01.07.12007 с обществом "ЭлектроПромСтрой". Кроме того, передача недвижимого имущества в субаренду осуществлена с согласия собственника.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу N А47-11514/2009 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.