Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2010 г. N Ф09-9828/10-С1 по делу N А47-9337/2010 Принимая во внимание характер и сложность спора, количество судебных заседаний по делу, условия договоров об оказании юридических услуг, учитывая разумность размера расходов на оплату услуг представителя, суд правомерно удовлетворил заявление истца о возмещении судебных издержек (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 декабря 2010 г. N Ф09-9828/10-С1 по делу N А47-9337/2010

Дело N А47-9337/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Лимонова И.В., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (далее - управление, заявитель) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.07.2010 по делу N А47-9337/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Профит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 12.09.2009 N 2/288 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса.

Решением суда от 26.10.2009 (судья Галиаскарова З.И.) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление управления признано незаконным и отменено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 (судьи Тимохин О.Б., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

После принятия указанных судебных актов общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с управления судебных издержек в сумме 9500 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела о признании незаконным и отмене постановления управления от 12.09.2009 N 2/288.

Определением суда от 09.07.2010 (судья Галиаскарова З.И.) заявленные требования удовлетворены частично. С управления в пользу общества взысканы судебные издержки в размере 8500 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 (судьи Плаксина Н.Г., Костин В.Ю., Тимохин О.Б.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований о взыскании судебных расходов, связанных с обеспечением участия представителя в судебном заседании, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам, а также на неправильное применение судами норм процессуального права, указанных в кассационной жалобе. В обоснование доводов заявитель жалобы указывает на чрезмерность взыскания с управления судебных издержек, понесенных обществом, в сумме 8500 руб., ввиду отсутствия особой сложности дела, незначительного количества судебных заседаний и объема оказанным услуг.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с управления понесенных обществом судебных издержек в сумме 9500 руб.

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела письменные доказательства и доводы сторон, суды пришли к выводам о том, что судебные издержки в сумме 8500 руб., понесенные обществом в связи с рассмотрением дела о признании незаконным и отмене постановления управления от 12.09.2009 N 2/288 (оплата юридических услуг) являются обоснованными.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Пунктом 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание характер и сложность спора, количество судебных заседаний по делу, условия договоров от 28.09.2009 N 1627 и от 12.05.2010 N 948 об оказании юридических услуг, учитывая разумность размера расходов на оплату услуг представителя, суды с учетом приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, правомерно удовлетворили заявление истца о возмещении судебных издержек в части, взыскав в пользу общества судебные издержки в сумме 8500 руб.

Кроме того, суды обоснованно указали на непредставление управлением, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны его доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Данным доводам апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.07.2010 по делу N А47-9337/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области - без удовлетворения.