Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2010 г. N Ф09-9759/10-С1 по делу N А60-23163/2010-С6 Истец неправомерно привлечен к административной ответственности за обсчет потребителей, поскольку истцом совершено нарушение в виде неправильного указания в квитанции наименования предоставленной услуги, а также в непредставлении потребителю необходимой и достоверной информации о реализуемых обществом услугах, таким образом, оспариваемое постановление административного органа содержит неправильную квалификацию правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 ноября 2010 г. N Ф09-9759/10-С1 по делу N А60-23163/2010-С6

Дело N А60-23163/2010-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Лимонова И.В., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее -общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2010 по делу N А60-23163/2010-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Леванов А.Г. (доверенность от 07.07.2010); Горохов Ю.Н. (доверенность от 30.09.2010 N 494);

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском районе и Железнодорожном районе г. Екатеринбурга (далее - управление) - Верезубова Н.В. (доверенность от 30.06.2010 N 05-28/300).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 03.06.2010 N 59 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 05.08.2010 (судья Ремезова Н.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 (судьи Ясикова Е.Ю., Риб Л.Х., Осипова С .П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность материалами дела наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 Кодекса. Кроме того, общество указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами ст. 14.7, ч. 1 ст. 14.8 Кодекса.

Как следует из материалов дела, управлением на основании обращения гр. И.В. Волковой проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества.

В ходе проверки установлено, что обществом допущен обсчет, введение в заблуждение потребителя при начислении платы за коммунальные услуги -электроэнергия по показаниям общедомового счетчика.

По итогам проверки управлением в отношении общества составлен протокол от 21.05.2010 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.7 Кодекса, и вынесено постановление от 03.06.2010 N 59 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.7 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 10 000 руб.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений привлечения его к административной ответственности.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 4, 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 2.1 Кодекса установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно материалам дела, общество оспариваемым постановлением привлечено к административной ответственности по ст. 14.7 Кодекса за то, что им допущен обсчет, введение в заблуждение потребителя при начислении платы за коммунальные услуги - электроэнергия по показаниям общедомового счетчика, а именно в платежном поручении за февраль 2010 г., выставленном 18.02.2010 гр. Волкову, проживающему по адресу: г. Екатеринбург, ул. Свердлова, 34-29, произведены начисления за период с января 2008 г. по октябрь 2008 г. за электроэнергию с учетом показаний общедомового счетчика. При этом указан общий объем потребления за весь период.

Кроме того, в квитанциях за расчетный месяц - февраль 2010 г. информация по лицевому счету указана на 18.02.2010, тогда как расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу.

Также управлением вменяется обществу обсчет потребителей, проживающих по адресу: г. Екатеринбурга, ул. Свердлова, 34, т.е. взимание платы с потребителей в большей сумме, чем обусловлено ценой услуги, так как согласно экспертно-экономическому заключению Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 07.05.2009 стоимость электроэнергии расходуемой в местах общего пользования, включена в тарифы на содержание жилья.

На основании ст. 14.7 Кодекса обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет наложение административного штрафа.

Вместе с тем ч. 1 ст. 14.8 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Согласно ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), которая в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей; изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В целях защиты прав потребителей постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), п. 4 которых установлено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и данными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 3, подп. "в" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг, в их обязанности входит заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями либо самостоятельное производство коммунальных ресурсов с целью оказания потребителям коммунальных услуг.

В силу п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с п. 19 названных Правил.

Согласно разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации, изложенным в письме от 18.06.2007 N 11356-ЮТ/07, используемое в подп. "б" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, понятие "освещение помещений общего пользования" неравнозначно понятию "потребление электрической энергии на работу приборов освещения и оборудования помещений общего пользования".

Количество электрической энергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг и Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 должно оплачиваться в составе платы за коммунальную услугу "электроснабжение".

Понятие "освещение помещений общего пользования", указанное подп. "б" п. 11 Правил содержания общего имущества трактуется в соотнесении с подп. "з" п. 11 Правил содержания общего имущества (то есть как содержание и ремонт электросетей многоквартирного дома, светильников, т.е. выполнение работ по созданию условий для подачи электроэнергии в места общего пользования), а также с п.13 Правил предоставления коммунальных услуг ("обеспечение готовности к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме").

Материалами дела подтверждается, что общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами и от своего имени выставляет гражданам-потребителям счета на оплату коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что квитанция, выставленная гр. Волкову, за февраль 2010 содержит наименование услуги "электроэнергия общедомовое потребление", количество потребленной энергии и стоимость оказанных услуг. При этом в данной квитанции за февраль 2010 г. также произведены начисления за период с января 2008 г. по октябрь 2008 г. за электроэнергию с учетом показаний общедомового счетчика и указан общий объем потребления за весь период.

Из изложенного следует, что обществом допущено нарушение, выразившееся в неправильном указании в квитанции наименования предоставленной услуги, а также в непредставлении потребителю необходимой и достоверной информации о реализуемых обществом услугах, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса.

При этом суды посчитали вину общества не доказанной применительно к нарушению, выразившемуся в обсчете потребителя. В указанной части судебные акты не обжалуются.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 Кодекса.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Поскольку оспариваемое постановление административного органа содержит неправильную квалификацию правонарушения, у судов не было оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Следовательно, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2010 по делу N А60-23163/2010-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 по указанному делу отменить.

Заявление закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском районе и Железнодорожном районе г. Екатеринбурга от 03.06.2010 N 59 о назначении административного наказания.