Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2010 г. N Ф09-9984/10-С4 по делу N А60-10487/2010-С4 Суд отказал во взыскании с ответчика неосновательного обогащения, образовавшегося в результате того, что истец по расходным кассовым ордерам выплатил ответчику как законному представителю несовершеннолетнего участника общества в качестве дивидендов денежные средства в спорной сумме, поскольку выплата данных денежных средств осуществлена на основании решения общего собрания участников общества, которое в установленном порядке не было оспорено и не признано судом недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 ноября 2010 г. N Ф09-9984/10-С4 по делу N А60-10487/2010-С4

Дело N А60-10487/2010-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сердитовой Е.Н., судей Крюкова А.Н., Шершон Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петрокаменское продовольственное общество" (далее - общество "Петрокаменское продовольственное общество") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 по делу N А60-10487/2010-С4 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители общества "Петрокаменское продовольственное общество" - Ишутин Ф.В. (доверенность от 01.11.2010 N 20/11), Ишутина И.М. (доверенность от 01.11.2010 N 21/11).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество "Петрокаменское продовольственное общество" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Реймер Надежде Владимировне - законному представителю малолетнего сына Щербакова Романа Сергеевича - о взыскании 240000 руб., составляющих неосновательное обогащение, образовавшееся на стороне ответчика за счет истца в результате того, что истец по расходным кассовым ордерам от 14.08.2009 N 754 на сумму 140000 руб., от 31.08.2009 N 802 на сумму 20000 руб., от 19.10.2009 N 946 на сумму 20000 руб., от 02.11.2009 N 995 на сумму 20000 руб. и от 02.02.2010 N 75 на сумму 40000 руб. выплатил Реймер Н.В. как законному представителю несовершеннолетнего сына - участника общества "Петрокаменское потребительское общество" Щербакова Р.С. в качестве дивидендов денежные средства в общей сумме 240000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Щербакова Мария Адамовна, Щербакова Злата Сергеевна, Щербаков Роман Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2010 (судья Оденцова Ю.А.) исковые требования удовлетворены. С Реймер Н.В., являющейся законным представителем малолетнего Щербакова Р.С., в пользу общества "Петрокаменское потребительское общество" взыскано 240000 руб. неосновательного обогащения, а также 7800 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 (судьи Хаснуллина Т.Н., Никольская Е.О., Мармазова С.И.) решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество "Петрокаменское потребительское общество" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить. Заявитель считает, что апелляционным судом не было принято во внимание то, что на дату принятия решения о выплате Щербакову Р.С. дивидендов (10.08.2009) действовал Устав данного общества в редакции от 04.04.2006, который не предусматривал порядка распределения чистой прибыли и выплаты дивидендов. Также заявитель кассационной жалобы полагает, что общество "Петрокаменское потребительское общество" не вправе было выплачивать Реймер Н.В. дивиденды в связи с тем, что у названного общества отсутствовала чистая прибыль и стоимость его чистых активов меньше уставного капитала, составляющего 10000 руб. Согласно заключению независимого аудитора Борисовой Н.И. стоимость чистых активов по данным бухгалтерского учета по состоянию на 01.01.2009 является отрицательной величиной и составляет -2125000 руб. По мнению общества "Петрокаменское потребительское общество", выплата дивидендов произведена в нарушение п. 2 ст. 29 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Заявитель кассационной жалобы обращает внимание на то, что обществом "Петрокаменское потребительское общество" принято решение о выплате Щербакову Р.С. дивидендов за период с 01.01.2009, тогда как по данным свидетельства о праве на наследство по закону данное лицо только с 13.07.2009 является участником названного общества, на основании чего Реймер Н.В. не вправе была получать дивиденды за период с 01.01.2009 по 13.07.2009.

Общество "Петрокаменское потребительское общество" указывает, что судом первой инстанции установлено, что решение общего собрания участников данного общества от 10.08.2009 принято с существенным нарушением действующего законодательства и ст. 28 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в связи с чем не имеет юридической силы и не может являться основанием для выплаты спорных денежных средств. Таким образом, заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что решение участников общества "Петрокаменское потребительское общество" от 10.08.2009 о выплате денежных сумм участнику общества Щербакову Р.С. участниками общества, самим обществом не оспорено и не признано судом недействительным, и полагает, что в соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Как следует из материалов дела, общество "Петрокаменское потребительское общество" 05.02.2003 зарегистрировано в качестве юридического лица. На момент создания данного общества его единственным учредителем выступал Щербаков С.Ф. с долей в уставном капитале общества в размере 100% номинальной стоимостью 10000 руб. (п. 5.1 Устава, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.10.2009 N 3285).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 13.07.2009, Щербаков Р.С., 22.11.2005 года рождения, является наследником имущества Щербакова С.Ф., умершего 22.11.2005, в размере 1/3 доли. Наследство, на которое в указанной доле выдано свидетельство, состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на долю в уставном капитале общества "Петрокаменское продовольственное общество", составляющей 100% уставного капитала рыночной стоимостью 3220000 руб. согласно отчету общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы" об определении рыночной стоимости 100% доли бизнеса общества "Петрокаменское потребительское общество" от 06.07.2009. Оценка наследуемой доли составляет 1610000 руб.

В соответствии с Уставом общества "Петрокаменское потребительское общество" (в редакции от 28.09.2009), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.04.2010 N 2933 размер уставного капитала названного общества составляет 10000 руб., его участниками являются Щербакова М.А. с долей в уставном капитале в размере 66,6% номинальной стоимостью 6666 руб. 66 коп., Щербаков Р.С. с долей в уставном капитале в размере 16,7% номинальной стоимостью 1666 руб. 67 коп., Щербакова З.С. с долей в уставном капитале в размере 16,7% номинальной стоимостью 1666 руб. 67 коп.

Из представленного в материалы дела протокола общего собрания участников общества "Петрокаменское потребительское общество" от 10.08.2009 следует, что участниками общества единогласно было принято решение о выплате участнику данного общества Щербакову Р.С. дивидендов в сумме 20000 руб. ежемесячно, начиная с 01.01.2009 до тридцатого числа каждого месяца.

Общество "Петрокаменское потребительское общество" в период с августа 2009 года по февраль 2010 года ежемесячно выплачивало Реймер Н.В., являющейся законным представителем малолетнего сына Щербакова Р.С. - участника названного общества, денежные средства. По расходным кассовым ордерам от 14.08.2009 N 754 на сумму 140000 руб. (с указанием в назначении платежа - выплата дивидендов за 01.01.2009-31.07.2009), от 31.08.2009 N 802 на сумму 20000 руб. (с указанием в назначении платежа - выплата дивидендов за август 2009 года), от 19.10.2009 N 946 на сумму 20000 руб. (с указанием в назначении платежа - выплата дивидендов за сентябрь 2009 года), от 02.11.2009 N 995 на сумму 20000 руб. (с указанием в назначении платежа - выплата дивидендов за октябрь 2009 года), от 02.02.2010 N 75 на сумму 40000 руб. (с указанием в назначении платежа - выплата дивидендов за ноябрь и декабрь 2009 года) всего за данный период было выплачено 240000 руб.

Ссылаясь на отсутствие оснований для получения Реймер Н.В., действующей в качестве законного представителя Щербакова Р.С. указанных денежных средств, общество "Петрокаменское потребительское общество" обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что в решении общего собрания участников общества "Петрокаменское потребительское общество" от 10.08.2009 не указано, имеется ли у данного общества чистая прибыль за какой-либо период, подлежащая распределению между участниками, ее размер, с прибыли за какой период исчислены дивиденды, в связи с чем признал, что данное решение принято с существенным нарушением действующего законодательства и ст. 28 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и не может являться основанием для выплаты спорных денежных средств. С учетом того, что стоимость чистых активов общества на момент принятия 10.08.2009 решения общего собрания участников была меньше уставного капитала, решение о распределении чистой прибыли отсутствовало, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 240000 руб. подлежат возврату ответчиком истцу на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из следующего.

Согласно ст. 28 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

В соответствии с п. 12.1, 12.2 Устава общества "Петрокаменское потребительское общество" данное общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении чистой прибыли между участниками общества. Такое решение принимается общим собранием участников общества с указанием размера чистой прибыли, подлежащей распределению, формы выплаты, даты выплаты, при этом прибыль общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что доказательств, свидетельствующих о принятии участниками общества "Петрокаменское потребительское общество" решений о распределении чистой прибыли за период с января 2009 года по 31 декабря 2009 года в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 12.1, 12.2 Устава названного общества не представлено. При этом, проанализировав содержание решения общего собрания участников общества "Петрокаменское потребительское общество", оформленного протоколом от 10.08.2009, апелляционный суд указал, что данное решение не является решением о распределении чистой прибыли между участниками общества, поскольку не содержит сведений о наличии у общества чистой прибыли за определенный период, подлежащей распределению между участниками, а также ее размер, период исчисления дивидендов.

Изучив доводы и возражения сторон, оценив представленные в их обоснование документы, суд апелляционной инстанции признал, что выплата денежных средств Реймер Н.В., являющейся законным представителем Щербакова Р.С., в размере 240000 руб. осуществлена на основании решения общего собрания участников общества "Петрокаменское потребительское общество" от 10.08.2009. При этом данное решение в установленном порядке не было оспорено и не признано судом недействительным.

Исходя из ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что денежные средства по расходным кассовым ордерам от 14.08.2009 N 754 в сумме 140000 руб., от 31.08.2009 N 802 в сумме 20000 руб., от 19.10.2009 N 946 в сумме 20000 руб., от 02.11.2009 N 995 в сумме 20000 руб. были выплачены на основании решения, принятого единогласно всеми участниками общества "Петрокаменское потребительское общество", расходные кассовые ордера подписаны директором данного общества и главным бухгалтером, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных в настоящем деле требований о взыскании с ответчика 240000 руб. неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Ссылка общества "Петрокаменское продовольственное общество" на разъяснения, содержащиеся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", отклоняется с учетом предмета заявленных в настоящем деле требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 03.09.2010 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 по делу N А60-10487/2010-С4 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петрокаменское продовольственное общество" - без удовлетворения.