Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2010 г. N Ф09-10201/10-С4 по делу N А47-4063/2010 Суд признал незаконным бездействие регистрационного органа, выразившееся в непредставлении истцу в установленный срок выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества, поскольку содержащиеся в реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 декабря 2010 г. N Ф09-10201/10-С4 по делу N А47-4063/2010

Дело N А47-4063/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Матанцева И.В., судей Кондратьевой Л.И., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области (далее - инспекция, регистрирующий орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.07.2010 по делу N А47-4063/2010.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация Первомайского района Оренбургской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к регистрирующему органу о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении администрации в установленный срок выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "ЭНРОН-проект" (далее - общество "НПФ "ЭНРОН-проект").

Решением суда от 30.07.2010 (судья Александров А.А.) заявленные требования удовлетворены. Бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области, выразившееся в непредставлении администрации Первомайского района в установленный срок выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества "НПФ "ЭНРОН-проект" признано незаконным. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов администрации Первомайского района Оренбургской области.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее -Закон о регистрации)) и процессуального права (ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что у него отсутствовали правовые основания для предоставления администрации выписки из ЕГРЮЛ в отношении общества "НПФ "ЭНРОН-проект", поскольку в случаях, не установленных федеральными законами и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, сведения о конкретных юридических лицах указанным органам не предоставляются в связи с отсутствием правовых оснований. Платное предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений органам государственной власти, органам местного самоуправления законодательными и иными актами Российской Федерации, по мнению инспекции, не предусмотрено. Регистрирующий орган не согласен с выводом суда о том, что право на получение сведений в электронном виде из ЕГРЮЛ, предусмотренное приказом Федеральной налоговой службы от 31.03.2009 N ММ-7-6/148@ "Об утверждении порядка предоставления в электронном виде открытых и общедоступных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей", принятым в соответствии с п. 24 Правил ведения ЕГРЮЛ, не является основанием для отказа в предоставлении таких сведений в виде письменного документа.

Кроме того, инспекция считает, что судом неправомерно отклонен ее довод о наличии у администрации права на ознакомление с материалами судебного дела. При этом, как отмечает заявитель, на момент вынесения Арбитражным судом Оренбургской области обжалуемого решения изменения в ЕГРЮЛ в отношении общества "НПФ "ЭНРОН-проект" не вносились и, соответственно, находящаяся в материалах судебного дела N А47-10757/2009 выписка из ЕГРЮЛ содержала достоверную информацию в отношении указанного юридического лица.

Как следует из материалов дела, администрация в соответствии со ст. 6, 7 Закона о регистрации, п.п. 20-23 Правил ведения ЕГРЮЛ и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438, 25.03.2010 направила в регистрирующий орган запрос N 02-01-08/707 с просьбой предоставить выписку из ЕГРЮЛ со сведениями об обществе "НПФ "ЭНРОН-проект". Приложив при этом платежное поручение от 24.03.2010 N 3363 об уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. за предоставление сведений и документов, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В выписке из ЕГРЮЛ администрация просила отразить все сведения о юридическом лице согласно приложению N 2 к Правилам за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 6 Закона о регистрации.

В ответе на запрос инспекция сообщила, что предоставление сведений о конкретных юридических лицах и индивидуальных предпринимателей, содержащихся в государственных реестрах, по запросам органов государственной власти и органов местного самоуправления осуществляется в соответствии с п. 22 Правил ведения ЕГРЮЛ и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц", бесплатно - в случаях и в порядке, установленных федеральным законом и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации" право получения сведений из ЕГРЮЛ органам местного самоуправления не предоставлено.

Следовательно, у регистрирующего органа отсутствуют правовые основания для предоставления выписки из ЕГРЮЛ в отношении общества "НПФ "ЭНРОН-проект". Между тем, инспекция указала на то, что Приказом от 31.03.2009 N ММ-7-6/148@ предусмотрено право органов местного самоуправления на получение сведений из ЕГРЮЛ и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в электронном виде. Кроме того, платное предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений органам местного самоуправления законодательными и иными актами Российской Федерации не предусмотрено (письмо от 30.03.2010 N 08-12/21132В).

Ссылаясь на отказ регистрирующего органа в предоставлении выписки из ЕГРЮЛ в отношении общества "НПФ "ЭНРОН-проект", администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона о регистрации содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными.

Пунктом 2 ст. 6 Закона о регистрации предусмотрено, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде: выписки из соответствующего государственного реестра; копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре; справки об отсутствии запрашиваемой информации.

Форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона о регистрации срок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и не может составлять более чем пять дней со дня получения регистрирующим органом соответствующего запроса. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 утверждены Правила ведения ЕГРЮЛ и предоставления содержащихся в нем сведений.

В силу п. 1 ст. 7 Закона о регистрации предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами.

Пунктом 23 Правил предусмотрено, что информация предоставляется по запросу за плату (при условии представления одновременно с запросом документа, подтверждающего оплату).

В силу п. 1, 2 ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К субъектам гражданского права, указанным в п. 1 названной статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Суд, проанализировав указанные нормы права и представленные в дело доказательства, указал на то, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными. При этом сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде: выписки из соответствующего государственного реестра; копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре; справки об отсутствии запрашиваемой информации.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что в случаях, когда отсутствуют правовые и фактические основания для освобождения от оплаты запрашиваемых сведений предусмотренных п. 2 ст. 7 Закона о регистрации, администрация вправе получить сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на платной основе.

Данный вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.07.2010 по делу N А47-4063/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области - без удовлетворения.