Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2010 г. N Ф09-10143/10-С4 по делу N А47-11334/2009 Суд признал недействительными регистрационные записи, внесенные инспекцией в отношении общества, поскольку оспариваемые решения о государственной регистрации не соответствуют законодательству, нарушают права заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 ноября 2010 г. N Ф09-10143/10-С4 по делу N А47-11334/2009

Дело N А47-11334/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Матанцева И.В., судей Шершон Н.В., Сердитовой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области (далее - инспекция, регистрирующий орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.05.2010 по делу N А47-11334/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Огурцов С.А. (доверенность от 20.01.2010 N 04-11).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Белоненко Ирина Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к регистрирующему органу о признании недействительными регистрационных записей от 12.07.2007 N 9062А, N 9063А внесенных инспекцией в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - общество "Гермес"); от 14.03.2007 N 3016А, от 22.05.2007 N 6518А в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" (далее - общество "СтройМонтаж"), о взыскании судебных расходов в сумме 4424 руб. 85 коп. (с учетом уточненных требований).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.04.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Гермес", общество "СтройМонтаж".

Решением суда от 31.05.2010 (судья Александров А.А.) заявленные требования удовлетворены. Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области от 12.07.2007 N 9062А, N 9063А о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице - обществе "Гермес"; от 14.03.2007 N 3016А, от 22.05.2007 N 6518А о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице - обществе "СтройМонтаж" признаны незаконными. Суд обязал ответчика устранить нарушения прав и законных интересов заявителя. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области взысканы судебные расходы в общей сумме 3124 руб. 85 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 (судьи Столяренко Г.М., Бабкина С.А., Румянцев А.А.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, Белоненко И.Г. пропущен срок подачи заявления в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Регистрирующий орган указывает на то, что в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обществами "Гермес", "СтройМонтаж" представлены все необходимые для государственной регистрации документы, в связи с чем основания для отказа в государственной регистрации у инспекции отсутствовали. При этом инспекция считает, что Белоненко И.Г. не доказала нарушение ее прав и законных интересов решениями регистрирующего органа. Заявитель кассационной жалобы также не согласен с выводами суда относительно распределения судебных расходов. Кроме того, полагает заявитель, судами не учтено, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.01.2008 по делу N А47-8634/2007АК-23 решение инспекции от 22.05.2007 N 6518А уже было признано недействительным.

Как следует из материалов дела, обществом "СтройМонтаж" в лице руководителя постоянно действующего исполнительного органа 09.03.2007 в регистрирующий орган подано заявление по форме N Р14001 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в части сведений о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица и сведений об участниках общества - физических лицах, а также заявление по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Из представленных на государственную регистрацию документов следовало, что в связи с уступкой доли в уставном капитале общества "СтройМонтаж" Белоненко И.Г. стала владельцем 100% доли в уставном капитале данного общества.

На основании представленных документов регистрирующим органом приняты решения: от 14.03.2007 N 3016А о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества "СтройМонтаж"; от 14.03.2007 N 3018А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Обществом "Гермес" в лице руководителя постоянно действующего исполнительного органа 09.07.2007 в инспекцию подано заявление по форме N Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в части сведений о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени общества, и сведений об участниках общества, а также заявление по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Согласно приложенным к заявлению по форме N Р13001 документам, а также согласно договору купли-продажи доли в уставном капитале от 11.01.2007 единственным участником общества "Гермес" с момента приобретения 100% доли являлась Белоненко И.Г.

В соответствии с представленными документами инспекцией приняты решения от 12.07.2007: N 9062А о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества "Гермес"; N 9063А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Белоненко И.Г., ссылаясь на то, что она не являлась участником обществ "СтройМонтаж", "Гермес", а также на то, что при государственной регистрации использованы данные недействительного паспорта, обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительными регистрационных записей, внесенных на основании решений регистрирующего органа, и о взыскании судебных расходов.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Соответственно, в предмет доказывания по настоящему делу входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении оспариваемых действий, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица; документ об уплате госпошлины.

При этом в заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Единство и сопоставимость сведений реестров обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм их ведения, ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом (ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в государственных реестрах сведения являются открытыми и общедоступными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что выданный 16.12.2002 на имя Белоненко И.Г. паспорт, на основании которого была произведена государственная регистрация, является недействительным, в материалах регистрационных дел обществ "Гермес", "СтройМонтаж" содержатся пояснения регистрирующего органа, из которых следует, что в ходе выездных проверок была установлена непричастность Белоненко И.Г. к деятельности указанных юридических лиц, при этом оспариваемые решения приняты инспекцией на основании заявлений, в которые внесены недостоверные сведения о Белоненко И.Г. как об участнике обществ "СтройМонтаж", "Гермес".

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решения о государственной регистрации не соответствуют Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", нарушают права заявителя. Соответственно, регистрационные записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а также о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, следует признать недействительными.

Данный вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.01.2008 по делу N А47-8634/2007 Арбитражного суда Оренбургской области судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку резолютивная часть указанного судебного акта не содержит выводов о признании недействительным обжалуемого в данном деле решения от 22.05.2007 N 6518А Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области.

Иные доводы регистрирующего органа, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции от 31.05.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.08.2010 отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.05.2010 по делу N А47-11334/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области - без удовлетворения.