Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2010 г. N Ф09-9806/10-С5 по делу N А07-861/2010 Суд взыскал с ответчика ущерб в порядке суброгации, поскольку размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и причинением ущерба материалами дела подтверждены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 декабря 2010 г. N Ф09-9806/10-С5 по делу N А07-861/2010

Дело N А07-861/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А.А., судей Вербенко Т.Л., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр многоуровневых измерений" (далее - общество "Научно-исследовательский центр многоуровневых измерений") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2010 по делу N А07-861/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители общества "Научно-исследовательский центр многоуровневых измерений": Жданов О.П., директор (протокол общего собрания учредителей от 01.07.2009 N 3); Шаталов В.И. (доверенность от 01.12.2010).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - общество "Группа Ренессанс Страхование") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Научно-исследовательский центр многоуровневых измерений", третье лицо - Абдеев Динар Наилевич, о взыскании 787435 руб. 70 коп. ущерба в порядке суброгации.

Решением суда от 21.06.2010 (судья Пакутин А.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме: с общества "Научно-исследовательский центр многоуровневых измерений" в пользу общества "Группа Ренессанс Страхование" взыскано 787435 руб. 70 коп. ущерба в порядке суброгации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 (судьи Деева Г.А., Степанова М.Г., Ширяева Е.В.) решение изменено: с общества "Научно-исследовательский центр многоуровневых измерений" в пользу общества "Группа Ренессанс Страхование" взыскано 749448 руб. 70 коп. ущерба в порядке суброгации.

В кассационной жалобе общество "Научно-исследовательский центр многоуровневых измерений" просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций ст. 123. 146 Конституции Российской Федерации, ст. 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, оценка стоимости восстановительного ремонта, произведенная в отчетах закрытого акционерного общества "САН", не может рассматриваться как достоверное доказательство. Общество "Научно-исследовательский центр многоуровневых измерений" считает, что оценка поврежденного автомобиля была проведена с нарушением установленной процедуры в отсутствии заинтересованного лица.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В Конституции Российской Федерации статья 146 отсутствует

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, по договору страхования транспортного средства от 26.06.2007 N 008-АД/1019314/2007 обществом "Группа Ренессанс Страхование" (страховщик) на срок с 27.06.2007 по 26.06.2008 застрахован, в том числе по риску "ущерб", принадлежащий Никитину А.С. (страхователь) автомобиль марки БМВ530Х1А, идентификационный номер (VIN) X4XNFXCU99275.

В период срока действия договора страхования (21.09.2007) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля под управлением Никитина А.С. (государственный регистрационный знак А003СХ02) и автомобиля марки ВАЗ-21150 (государственный регистрационный знак С651МА02), принадлежащего обществу "Научно-исследовательский центр многоуровневых измерений", находившегося под управлением работника общества Абдеева Д.Н.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21.09.2007 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Абдеева Д.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки БМВ530Х1А причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ-21150 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в открытом акционерном обществе "ВСК" (страховой полис ААА N 0402366004). Претензия на сумму 120000 руб. оплачена страховой компанией причинителя вреда на сумму 24964 руб. 21 коп.

Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, общество "Группа Ренессанс Страхование" выплатило Никитину А.С. страховое возмещение в размере 836842 руб. 50 коп., включая стоимость устранения дефектов (без с учета износа), расходы по эвакуации транспортного средства на сумму 2500 руб., за минусом расходов: по блоку АБС в сумме 68226 руб., приводу переднего колеса в сумме 3325 руб., по ремонту колес передних на сумму 280 руб.

В связи с отказом общества "ВСК" возместить в досудебном порядке денежные средства, составляющие часть выплаченного ранее Никитину А.С. страхового возмещения, общество "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им при соблюдении правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вину причинителя вреда.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности: вины водителя Абдеева Д.Н. в дорожно-транспортном происшествии, факта причинения ущерба транспортному средству Никитина А.С, размера ущерба, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями водителя Абдеева Д.Н. и причинением ущерба, факта выплаты страхового возмещения Никитину А.С, наличия договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между Абдеевым Д.Н. и обществом "ВСК".

Поскольку общество "Группа Ренессанс Страхование" произвело выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона, перешли все права кредитора, в том числе право требования с общества "ВСК" выплаты суммы страхового возмещения (ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Повторно рассмотрев дело в предусмотренном ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке по имеющимся в деле и дополнительно представленным документам, суд апелляционной инстанции выводы арбитражного суда поддержал, исключив при этом из числа доказательств отчет от 03.03.2008 N 405 Доп.Р-08 (т. 1 л.д. 81-85).

Указанный отчет, подготовленный предпринимателем Пилипенко В.В. в марте 2008 г., включена стоимость по устранению дефектов, которые не были обнаружены при проведении осмотра транспортного средства и составлении отчета по определению стоимости восстановительного ремонта от 24.10.2007 N 405Р-07 (т. 1 л.д. 25-32).

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы. Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что сумма ущерба, подлежащая взысканию в порядке суброгации, составляет 749448 руб. 70 коп.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судом апелляционной инстанции, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы общества "Научно-исследовательский центр многоуровневых измерений" о недостоверности отчетов закрытого акционерного общества "Агентство недвижимости САН" по определению стоимости восстановительного ремонта от 24.10.2007 N 405Р-07, от 19.12.2007 N 396 Доп.Р-07 (т. 1 л.д. 25-32, 65-70) были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу N А07-861/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр многоуровневых измерений" - без удовлетворения.