Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2010 г. N А60-34097/2010-С12 С ответчика взыскана задолженность по арендной плате за пользование нежилыми помещениями, поскольку доказательств исполнения обязательства по оплате аренды в полном объеме либо частично ответчиком не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 ноября 2010 г. N А60-34097/2010-С12

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело по иску органа местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск к обществу с ограниченной ответственностью "МАКС ТВ" о расторжении договора аренды, обязании освободить помещения, взыскании 65088 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, определение возвращено в связи с истечением срока хранения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления муниципальным имуществом Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск обратился в арбитражный суд с иском к ООО "МАКС ТВ" о расторжении договора аренды N 129 от 05.12.2008 г., обязании освободить занимаемые нежилые помещения, общей площадью 29,8 кв.м., расположенные в жилом доме по адресу: Свердловская обл., г. Красноуфимск, ул. Куйбышева, 63 и передать по акту приема-передачи, взыскании 65088 руб. задолженности по арендной плате по договору N 129 от 05.12.2008 г. за период с октября 2009 г. по сентябрь 2010 г.

В качестве нормативного основания истец указывает ст. 450, 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.09.2010 г. в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято указанное заявление к производству, и дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление органа связи, в суд не явился, направив ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя с согласием на рассмотрение дела по существу в данном судебном заседании, а также ходатайство о приобщении к материалам дела поименованных в нем документов.

Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены на основании ст. 75, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание также не явился. Определение суда, направленное по последнему известному суду адресу ответчика, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ в качестве юридического адреса ООО "МАКС ТВ", возвращено органом связи с отметкой о неявке адресата за его получением, несмотря на неоднократное извещение, и истечении в связи с этим сроков хранения. На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены, документы представлены, учитывая, что истец выразил согласие на продолжение рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не заявил письменных возражений на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не возразил против рассмотрения дела в его отсутствие, с учетом положений п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, согласно которому если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истца и ответчика, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды N 129 от 05.12.2008 г. согласно условиям которого арендодатель (истец) обязался передать, а арендатор (ответчик) принять в срочное возмездное пользование нежилые помещения, расположенные в подвале 5-этажного кирпичного благоустроенного жилого дома, по адресу: Свердловская обл., г. Красноуфимск, ул. Куйбышева, 63, общей площадью 29,8 кв.м., в том числе 3,9 кв.м. - места общего пользования, для оказания услуг связи кабельного телевидения (п. 1.1. договора).

Факт передачи арендодателем объекта аренды арендатору подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи нежилого помещения от 01.10.2008 г., подписанным сторонами.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В подтверждение наличия у арендодателя правомочий по распоряжению предоставленным в аренду имуществом (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцом представлено свидетельство о государственной регистрации права от 11.01.2010 г., согласно которому Муниципальному образованию городской округ Красноуфимск принадлежат на праве собственности помещения, общей площадью 428,9 кв.м., номера на поэтажном плане: цокольный этаж: N 1-32, расположенные по адресу: Свердловская обл., г. Красноуфимск, ул. Куйбышева, 63, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.01.2010 г. произведена запись регистрации N 66-66-05/072/2009-187.

В соответствии с п. 2 ст. 215, ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Согласно п. 1.2 договора N 129 от 05.12.2008 г. срок его действия установлен с 01.10.2008 г. по 01.09.2009 г. (т.е. менее года), в связи с чем договор аренды не подлежит государственной регистрации. По истечении указанного срока при отсутствии возражений со стороны арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды N 129 от 05.12.2008 г. возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (письмо N 01-1729 от 09.07.2010 г.).

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Размер арендной платы на момент заключения договора составлял 1552 руб. в месяц в месяц (п. 2.1. договора). Порядок определения размера арендной платы согласован сторонами в приложении к договору, поименованном как "Расчет арендной платы за нежилое помещение (здание)" (приложение N 2 - п. 9.1 договора).

В силу п. 6.1 договора арендодатель имеет право пересматривать размер арендной платы в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. При изменении размера арендной платы в связи с изменением базовой ставки или корректировочных коэффициентов арендодатель письменно уведомляет арендатора Извещением об изменении размера арендной платы, исполнение которого является обязательным.

В соответствии с решением Думы ГО Красноуфимск от 25 сентября 2008 г. N 66/7, установившим новые размеры базовой ставки, и решениями Думы городского округа Красноуфимск от 25.09.2008 г. N 66/6, от 29.05.2009 г. N 11/6, изменившими корректировочные коэффициенты, размер ежемесячной арендной платы по договору аренды N 129 от 05.12.2008 г. с 01.07.2009 составил 5424 руб. 00 коп. (Дополнительное соглашение от 01.07.2009 г. и приложенный к нему Расчет арендной платы с применением новой базовой ставки и корректировочных коэффициентов получены арендатором согласно имеющейся на Расчете отметке о получении).

Согласно п. 2.2. внесение арендных платежей арендатор производит ежемесячно не позднее 1-го числа следующего за отчетным месяцем.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела уплата арендной платы за период с октября 2009 г. по сентябрь 2010 г. ответчиком не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 65088 руб.

Доказательств исполнения обязательства по оплате аренды за период с октября 2009 г. по сентябрь 2010 г. в полном объеме либо частично (в т.ч. после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с этим требование истца о взыскании 65088 руб. задолженности по арендной плате за пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: Свердловская обл., г.Красноуфимск, ул.Куйбышева, 63, в рамках договора N 129 от 05.12.2008 г. правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлены требования о расторжении договора аренды N 129 от 05.12.2008 г. в связи с существенными нарушениями условий договора и об обязании освободить помещение.

В соответствии с п. 5.2.3. договора аренды, п. 3 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды может быть расторгнут, в случае более двух раз подряд нарушения сроков внесения арендной платы, установленных договором.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 29 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором аренды", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Кодекса).

В силу ч. 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. По смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как ч. 3 ст. 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалы дела истцом представлено письмо N 01-1729 от 09.07.2010 г., содержащее предложение ответчику исполнить обязательства по договору N 129 от 05.12.2008 г. (уплатить долг, составляющий по состоянию на 01.07.2010 г. 75196 руб.) в установленный в нем срок (до 01.08.2010 г.), а также расторгнуть договор в случае неисполнения обязательства в указанный срок (получено ответчиком 20.07.2010 г. согласно уведомлению органа связи).

До настоящего времени обязательства по внесению арендной платы ответчик не исполнил, ответ на требование о расторжении договора в адрес истца не направил, арендуемое имущество истцу в установленном законом и договором порядке не возвратил (доказательств обратного в материалы дела не представлено), в связи с чем, требования истца о расторжении договора в судебном порядке и обязании ответчика освободить занимаемое помещение являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 619, 450, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО "МАКС ТВ" непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАКС ТВ" (ИНН 6619010742, ОГРН 1069619011824) в пользу органа местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск (ИНН 6619007115, ОГРН 1026601228961) 65088 (шестьдесят пять тысяч восемьдесят восемь) руб. основного долга.

Расторгнуть договор аренды N 129 от 05.12.2008 г., заключенный между органом местного самоуправления, уполномоченным в сфере управления муниципальным имуществом Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск и обществом с ограниченной ответственностью "МАКС ТВ".

Обязать общество с ограниченной ответственностью "МАКС ТВ" освободить нежилые помещения, общей площадью 29,8 кв.м., расположенные в жилом доме по адресу: Свердловская обл., г. Красноуфимск, ул. Куйбышева, 63 и передать по акту приема-передачи органу местного самоуправления, уполномоченному в сфере управления муниципальным имуществом Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАКС ТВ" (ИНН 6619010742, ОГРН 1069619011824) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10603 (десять тысяч шестьсот три) руб. 52 коп.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу государственная пошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты государственной пошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты государственной пошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа "http://fasuo.arbitr.ru".