Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 декабря 2010 г. N Ф09-10017/10-С3 по делу N А47-4019/2010 Во взыскании с ответчика судебных расходов отказано правомерно, поскольку доказательств того, что указанные в качестве назначения платежа в квитанции услуги по составлению искового заявления и представительству в суде оказаны именно обществом, а также доказательств наличия трудовых, гражданских правоотношений между данным обществом и представителями истца в материалах дела не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 декабря 2010 г. N Ф09-10017/10-С3 по делу N А47-4019/2010

Дело N А47-4019/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Анненковой Г.В., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза" (далее - общество "Независимая экспертиза", истец) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.07.2010 по делу N А47-4019/2010.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Независимая экспертиза" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к открытому страховому акционерному обществу "Россия" в лице филиала открытого страхового акционерного общества "Россия" в г. Оренбурге (далее - общество "Россия", ответчик) о взыскании (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) задолженности по договорам от 03.01.2006 N 1-06 и от 01.02.2009 NЮ 045/561-08 в сумме 30900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2021 руб. 65 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Решением суда от 23.07.2010 (судья Бабина О.Е.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Россия" в пользу общества "Независимая экспертиза" взысканы задолженность в сумме 30900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1728 руб. 66 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество "Независимая экспертиза" просит решение суда изменить, удовлетворить требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., ссылаясь на то, что истцом представлены надлежащие доказательства оплаты услуг представителя, из которых усматривается связь между обществом с ограниченной ответственностью "Оренбург-ЮрЛекс" (далее - общество "Оренбург-ЮрЛекс"), оказывающим юридические услуги, и представителем Шафеевым Д.А., являющимся одновременно генеральным директором общества "Оренбург-ЮрЛекс".

Из материалов дела следует, что решением суда от 23.07.2010 по данному делу частично удовлетворены исковые требования. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя судом отказано.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер названных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Из разъяснений, приведенных в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Обществом "Независимая экспертиза" расходы на оплату услуг представителя подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.05.2010 N 60, из которой следует, что истцом внесены денежные средства в сумме 10000 руб. в кассу общества "Оренбург-ЮрЛекс" за услуги по составлению искового заявления и представительству в арбитражном суде по иску к ОСАО "Россия".

Суд, оценив представленные доказательства, указал на то, что из материалов дела не усматривается, что указанные в качестве назначения платежа в квитанции от 12.05.2010 N 60 услуги по составлению искового заявления и представительству в суде оказаны именно обществом "Оренбург-ЮрЛекс".

Исковое заявление по данному делу подписано представителем Шафеевым Д.А., в судебном заседании интересы истца представлял Романенко Е.П.

Доказательства наличия трудовых, гражданских правоотношений между обществом "Оренбург-ЮрЛекс" и представителями Шафеевым Д.А. и Романенко Е.П. истцом в материалы дела не представлены.

Доверенности оформлены на конкретных физических лиц представителей Шафеева Д.А. и Романенко Е.П. Доказательств оплаты услуг указанных представителей в материалах дела не содержится.

Также из представленных документов не усматривается в рамках какого конкретного дела обществом "Оренбург-ЮрЛекс" подлежат оказанию услуги, поименованные в квитанции к ордеру, не указан номер дела либо предмет исковых требований.

Поскольку доказательств наличия трудовых, гражданских правоотношений между обществом "Оренбург-ЮрЛекс" и представителями Шафеевым Д.А. и Романенко Е.П. в материалах дела не имеется, доверенности, выданные указанным представителям, не содержат ссылок на то, что они являются работниками общества "Оренбург-ЮрЛекс", суд, оценивая представленные документы, пришел к выводу о том, что обществом "Независимая экспертиза" в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано фактическое оказание ему юридических услуг обществом "Оренбург-ЮрЛекс" и отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Выводы суда и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

В остальной части судебные акты не обжалуются.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.07.2010 по делу N А47-4019/20 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза" - без удовлетворения.