Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 декабря 2010 г. N Ф09-10023/10-С3 по делу N А50-13232/2010 Суд удовлетворил требование о взыскании стоимости поставленного товара и оказанных услуг, поскольку материалами дела подтверждены факты поставки и получения истцом товара, оказания ему услуг, обязательства по оплате которых ответчиком не исполнены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 декабря 2010 г. N Ф09-10023/10-С3 по делу N А50-13232/2010

Дело N А50-13232/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Анненковой Г.В., судей Глазыриной Т.Ю., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИП сервис" (далее - общество "ВИП сервис") на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2010 по делу N А50-13232/2010.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Автомобильные Материалы и Ремонт" (далее - общество "Автомобильные Материалы и Ремонт") - Старкова Е.В. (доверенность от 11.01.2010 N 10).

Представители общества "ВИП сервис", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Автомобильные Материалы и Ремонт" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "ВИП сервис" о взыскании основного долга в сумме 39530 руб. 30 коп., пеней в сумме 1619 руб. 14 коп., штрафа в сумме 3068 руб. 76 коп.

Решением суда от 23.07.2010 (судья Ремянникова И.Е.) исковые требования удовлетворены, с общества "ВИП сервис" в пользу общества "Автомобильные Материалы и Ремонт" взыскано 46290 руб. 20 коп., в том числе 39530 руб. 30 коп. задолженности за поставленный товар и оказанные услуги, 1691 руб. 14 коп. пеней, 3068 руб. 76 коп. штрафа.

В кассационной жалобе общество "ВИП сервис" просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, материалы дела не позволяют определить размер предоставленной ему скидки, а следовательно, рассчитать подлежащий уплате штраф за просрочку оплаты товара. Кроме того, установленная судом сумма задолженности по оплате поставленного товара и оказанных услуг (39530 руб. 30 коп.) не соответствует представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим задолженность в сумме 38580 руб.

В представленном отзыве общество "Автомобильные Материалы и Ремонт" возражает против доводов заявителя жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель общества "Автомобильные Материалы и Ремонт" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Как следует из материалов дела, между обществами "Автомобильные Материалы и Ремонт" (поставщик) и "ВИП сервис" (покупатель) заключен договор на поставку товара от 01.02.2010 N АМ-25 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять оборудование и материалы для кузовного авторемонта, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар. Количество, ассортимент и сроки отгрузки товара согласовываются сторонами дополнительно неограниченное количество раз в период действия договора (п. 1.1). Договор также предусматривает оказание поставщиком услуг по замене бывшего в употреблении оборудования на новое, по продаже оборудования в лизинг исходя из возможностей и потребностей контрагента (п. 1.3).

В соответствии с п. 1.2 договора документами, подтверждающими согласование условий поставки, являются подписанные обеими сторонами товаро-сопроводительные документы.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата за поставленный товар производится в течение 14 календарных дней с момента его получения путем безналичного или наличного расчета на основании счета на оплату.

По условиям договора (п. 7.1.1) за просрочку оплаты товара уплачивается пени в размере 0,1 процента от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. Согласно п. 7.1.2 договора в случае нарушения условий п. 4.1 по оплате товара, поставленного с применением системы скидок, предусмотренных п. 2.2. договора, контрагент уплачивает штраф в размере предоставленной скидки, указанной в счете на оплату.

В подтверждение фактов поставки и получения товара, оказания услуг на сумму 39530 руб. 30 коп. представлены товарные накладные от 22.03.2010 N 306, от 09.04.2010 N 418, от 27.04.2010 N 141, акт от 09.04.2010 N 404.

Поставщик направил покупателю претензию от 12.05.2010 N 041-юр с требованием оплатить задолженность, пени и штраф, ответа на претензию не последовало.

В связи с уклонением общества "ВИП сервис" от уплаты задолженности в сумме 39530 руб. 30 коп. общество "Автомобильные Материалы и Ремонт" обратилось с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из наличия оснований для взыскания задолженности по оплате поставленного товара, оказанных услуг, неустойки в виде штрафа и пеней за просрочку оплаты.

Выводы суда основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

В силу ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506, 516 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено ст. 779, 781 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлены и материалами дела подтверждены факты поставки и получения обществом "ВИП сервис" товара, оказания ему услуг на сумму 39530 руб. 30 коп. Общество "Автомобильные Материалы и Ремонт" предоставило покупателю скидку на товар по счетам от 11.02.2010 N 141 в сумме 35 руб. 55 коп., от 22.03.2010 N 306 в сумме 2992 руб. 51 коп., от 09.04.2010 N 418 в сумме 40 руб. 70 коп., всего на сумму 3068 руб. 76 коп.

Обязательства по оплате полученного товара и оказанных услуг общество "ВИП сервис" не исполнило, иного суду не доказано.

В связи с просрочкой оплаты товара обществом "Автомобильные Материалы и Ремонт" начислены пени в сумме 1691 руб. 14 коп. за период с 07.04.2010 по 08.06.2010 и заявлен ко взысканию штраф в сумме представленных покупателю скидок в соответствии с п. 7.1.2 договора. Расчет пеней и штрафа судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах судом принято правильное решение о взыскании с общества "ВИП сервис" задолженности за поставленные товары и оказанные услуги в сумме 39530 руб., пеней в сумме 1691 руб. 14 коп. и штрафа в сумме 3068 руб. 76 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суммы взысканной судом задолженности и штрафа за просрочку оплаты не соответствуют материалам дела, направлен на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, в связи с чем подлежит отклонению. Основания для переоценки выводов суда и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2010 по делу N А50-13232/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИП сервис" - без удовлетворения.