Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2010 г. N Ф09-10086/10-С3 по делу N А71-5094/2010-А17 Суд признал правомерным взыскание с ответчика задолженности по договору возмездного оказания услуг, поскольку факт оказания истцом услуг, а также их неоплаты ответчиком подтверждается актами выполненных работ, ссылка ответчика на отсутствие плана работ по обслуживанию, ремонту объектов эксплуатации с графиком выполнения работ отклонена, так как ходатайств об истребовании указанных доказательств ответчик не заявлял (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 декабря 2010 г. N Ф09-10086/10-С3 по делу N А71-5094/2010-А17

Дело N А71-5094/2010-А17

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дубровского В.И., судей Токмаковой А.Н., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРТ-ТЕК Пропэти Эс.Эй." (далее - общество "АРТ-ТЕК Пропэти Эс.Эй.", ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2010 по делу N А71-5094/2010-А17 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Ижтехсервис-ЖРП" (далее - общество "Ижтехсервис-ЖРП", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества "АРТ-ТЕК Пропэти Эс.Эй." задолженности за оказанные по договору от 10.07.2008 N 61-ж в период с февраля по апрель 2009 года услуги по техническому обслуживанию, текущему ремонту объектов эксплуатации административного здания в сумме 59100 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9505 руб. 33 коп. с их последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 02.07.2010 (резолютивная часть от 29.06.2010; судья Валиева З.Ш.) исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взысканы основной долг в сумме 59100 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7618 руб. 11 коп., а также проценты, начисленные на сумму 35771 руб., начиная с 02.04.2010 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых по день фактической уплаты долга; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 (резолютивная часть от 16.09.2010; судьи Дружинина Л.В., Рубцова Л.В., Лихачева А.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "АРТ-ТЕК Пропэти Эс.Эй." просит указанные судебные акты отменить в части взыскания с ответчика задолженности по услугам истца за март 2009 года, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению ответчика, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт выполнения работ в марте 2009 года, в частности, отсутствуют план работ по обслуживанию, ремонту объектов эксплуатации на март 2009 года с графиком выполнения работ, журнал выполненных работ, который истец обязан вести в соответствии с п. 2.2 договора. Представленный истцом журнал передачи смен не является доказательством оказания услуг в марте 2009 года, поскольку он заполнялся на другой объект, и не имеет отношения к установлению фактических обстоятельств по данному делу.

Кроме того, ответчик указывает, что акт выполненных работ от 31.03.2009 N 0046 направлен ему только после подачи искового заявления, в связи с чем ответчик обоснованно отказался от его подписания.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, между обществом "АРТ-ТЕК Пропэти Эс.Эй." (заказчик) и обществом "Ижтехсервис-ЖРП" (оператор) заключен договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию объектов недвижимости от 10.07.2008 N 61-ж, в соответствии с условиями которого оператор, действующий в качестве исполнителя, обязуется по заданию заказчика оказать комплекс услуг и работ по техническому обслуживанию (согласно приложению N 1 к договору), текущему ремонту (согласно приложению N 2 к договору) объектов эксплуатации административного здания, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, д. 11б.

Под объектами эксплуатации в контексте указанного договора понимаются следующие элементы, являющиеся частью названного здания: вводные устройства сетей водоснабжения, отопления и канализации от границ балансовой принадлежности; сети водопровода от вводных устройств и по сантехнические приборы включительно; сети канализации от канализационных приборов до выпуска в горколлектор; сети отопления с приборами отопления, теплообменника от границ балансовой принадлежности по всему зданию; электросети и электроустановки на ТП-839.

Приложением N 1 к договору сторонами согласован перечень мероприятий по техническому обслуживанию объектов эксплуатации, приложением N 2 -перечень мероприятий по текущему ремонту объектов эксплуатации.

Пунктом 2.2 договора предусмотрена обязанность оператора вести журнал выполнения работ, в котором будет фиксироваться дата, время и тип работ (работы по обслуживанию, аварийные работы, дополнительные работы по заявке Заказчика) с предоставлением записей для подтверждения ответственному лицу Заказчика. Также в журнале выполнения работ отражаются сведения о замечаниях, допущенных оператором при оказании услуг.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора, согласно которому общая стоимость услуг оператора за один месяц устанавливается в соответствии с приложением N 5 к договору и составляет 23329 руб. без учета НДС. Общая стоимость услуг оператора рассчитывается исходя из стоимости услуг, согласованной сторонами.

Оплата услуг оператора производится заказчиком ежемесячно, не позднее седьмого числа месяца, следующего за расчетным, в размере, определенном приложением N 5, при условии принятия заказчиком услуг, оказанных оператором в текущем месяце в соответствии с п. 3.7 договора.

Согласно п. 3.7 договора заказчик в течение пяти рабочих дней с момента представления оператором акта об оказании услуг обязан его подписать, либо письменно выставить мотивированную претензию.

В соответствии с п. 4.3 договора моментом принятия услуг является момент подписания заказчиком акта об оказании услуг, выставленного оператором, без претензий со стороны заказчика.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с февраля по апрель 2009 года оказаны услуги по техническому обслуживанию административного здания, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, д. 11б, к оплате которых предъявлены счета-фактуры от 28.02.2009 N 21 на сумму 23329 руб., от 31.03.2009 N 46 на сумму 23329 руб., от 16.04.2009 N 110 на сумму 12442 руб.

Обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика по расчету истца составила 59100 руб.

Начислив на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из обоснованности заявленных истцом требований. При этом суды указали, что проценты, начисленные на сумму долга 23329 руб. за март 2009 года взысканию с ответчика не подлежат, поскольку в материалы дела не представлено доказательств своевременного направления истцом ответчику акта выполненных работ за указанный период.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судами установлено, что факт оказания истцом ответчику услуг в феврале и апреле 2009 года, а также их неоплаты обществом "APT-ТЕК Пропэти Эс.Эй." подтверждается актами выполненных работ от 28.02.2009 N 000221, от 16.04.2009 N 00110, подписанными представителями обеих сторон без возражений; требования истца о взыскании долга за оказанные в феврале и апреле 2009 года услуги признаны ответчиком, в связи с чем суды обоснованно удовлетворили исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 35771 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на данную сумму.

Судами также установлено, что услуги, оказываемые истцом ответчику, носили длящийся характер. Факт оказания услуг в предыдущий (с июня 2008 года по февраль 2009 года) и последующий (в апреле 2009 года) периоды ответчиком признается. Имеющиеся в представленном истцом журнале передачи смен сведения, подтверждающие факт оказания услуг в марте 2009 года, ответчиком не оспорены. Ответчиком не доказано, что соответствующие услуги были оказаны ему иным лицом.

Ссылка ответчика на отсутствие плана работ по обслуживанию, ремонту объектов эксплуатации на март 2009 года с графиком выполнения работ, который оператор по условиям договора должен предоставить заказчику до 25.02.2009, а также журнала выполненных работ, который истец обязан вести в силу п. 2.2 договора, что, по мнению ответчика, лишило его возможности заявить претензии относительно оказанных услуг, судом апелляционной инстанции правомерно отклонена, поскольку ходатайств об истребовании данных доказательств от общества "Ижтехсервис-ЖРП" в порядке, предусмотренном ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "АРТ-ТЕК Пропэти Эс.Эй." в суде первой инстанции не заявляло, возможности заявить аргументированные возражения относительно качества выполнения перечня работ, поименованных в приложении N 1, лишено не было.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости оказанных в марте 2009 года услуг.

Вместе с тем, суды верно указали, что проценты, начисленные на сумму долга 23329 руб. за март 2009 года взысканию с ответчика не подлежат, поскольку в материалы дела не представлено доказательств своевременного направления истцом ответчику акта выполненных работ за указанный период.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводов судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2010 по делу N А71-5094/2010-А17 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРТ-ТЕК Пропэти Эс.Эй." - без удовлетворения.