Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 декабря 2010 г. N Ф09-10019/10-С3 по делу N А71-2608/2010 Суд отказал во взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды, поскольку с учетом несогласования предмета сделки подписанный сторонами договор является незаключенным, не порождающим правовых последствий, при этом факты пользования недвижимым имуществом в рассматриваемый период и нахождения ответчика в спорном помещении не доказаны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 декабря 2010 г. N Ф09-10019/10-С3 по делу N А71-2608/2010

Дело N А71-2608/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Анненковой Г.В., судей Глазыриной Т.Ю., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговая фирма "ГАЛ" (далее - общество "ТФ "ГАЛ") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.06.2010 по делу N А71-2608/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "ТФ "ГАЛ" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Бояршиновой Марине Сергеевне (далее - предприниматель Бояршинова М.С.) о взыскании 16365 руб. долга, 134 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, 5498 руб. штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 26.10.2009 N 7/9.

Решением суда от 15.06.2010 (судья Конькова Е.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 (судьи Полевщикова С.Н., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ТФ "ГАЛ" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 432, 607, 614, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, передача предпринимателю Бояршиновой М.С. нежилого помещения в аренду подтверждена материалами дела. При подписании договора и акта приема-передачи стороны не заблуждались относительно объекта аренды, у сторон не возникло неопределенности по составу арендуемого имущества, каких-либо расхождений в его местонахождении не имелось. Арендатор имущество принял и фактическим им пользовался. Законом не урегулировано, каким образом должно быть определено имущество, подлежащее передаче в аренду, в связи с чем переданное в аренду нежилое помещение определено сторонами правомерно. Следовательно, выводы судов о незаключенности договора неправомерны. Кроме того, выводы судов о пользовании ответчиком нежилыми помещениями до 01.12.2010 не подтверждены материалами дела.

В представленном отзыве предприниматель Бояршинова М.С. возражает против доводов заявителя жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, обществом "ТФ "ГАЛ" (арендодатель) и предпринимателем Бояршиновой М.С. (арендатор) подписан договор аренды от 26.10.2009 N 7/9 (далее - договор) с учетом дополнительного соглашения от 26.10.2009 N 1, по условиям которого арендодатель сдает арендатору во временное арендное пользование нежилую площадь, указанную в акте приема-передачи согласно экспликации помещений технического паспорта здания, приложенному к договора, в магазине "Колорит", расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 247.

Срок действия договора определен с 26.10.2009 по 01.10.2010 (п. 6.1 договора).

Ежемесячный размер арендной платы составляет 8900 руб. без налога на добавленную стоимость и уплачивается арендатором не позднее второго числа оплачиваемого месяца (п. 4.1 договора, дополнительное соглашение N 1 к договору).

По акту приема-передачи арендодатель передал арендатору площади, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 247: номера согласно поэтажному плану выписки из техпаспорта - часть торгового зала к. N 17, часть подсобных помещений к. N 13, 14 общей площадью - 8,5 кв.м.

Претензией от 03.12.2009 N 191 обществом "ТФ "ГАЛ" уведомил предпринимателя Бояршиновой М.С. о наличии у нее на 03.12.2009 задолженности по арендной плате в сумме 8900 руб. Данная претензия оставлена без ответа.

Обществом "ТФ "ГАЛ" 19.01.2010 в адрес предпринимателя Бояршиновой М.С. заказным письмом направлена претензия от 04.02.2010 N 26 с требованием погасить задолженность по договору по состоянию на 19.01.2010, пени и штраф в срок до 30.01.2010 и явиться в офис для погашения долга и надлежащего оформления соглашения о расторжении договора аренды.

Уклонение предпринимателя Бояршиновой М.С. от погашения задолженности по арендной плате за декабрь 2009, январь 2010 годов, определенной по состоянию на 03.02.2010, явилось основанием для обращения общества "ТФ "ГАЛ" с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из отсутствия правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

В силу ст. 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 607 Кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судами установлено, что в договоре и акте приема-передачи не указано месторасположение передаваемой предпринимателю Бояршиновой М.С. нежилой площади в магазине "Колорит" по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 247. Определить, какие конкретно площади переданы обществом "ТФ "ГАЛ" по акту приема-передачи согласно поэтажного плана выписки из технического паспорта не представляется возможным. Иные доказательства (дислокации арендуемой площади иными арендаторами, дополнительное соглашение к договору аренды, заявления предпринимателя Бояршиновой М.С. от 15.12.2009, 01.12.2009, письмо от 30.11.2009 N 137) также не позволяют определить местоположение передаваемой предпринимателю Бояршиновой М.С. площади.

Суды оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признали предмет договора аренды несогласованным, подписанный сторонами договор незаключенным, не порождающим правовых последствий для сторон.

В соответствии со ст. 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

По ст. 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку факты пользования спорным помещением за декабрь 2009, январь 2010 годов и нахождения предпринимателя Бояршиновой М.С. в указанный период в спорном помещении не доказаны, суды обоснованно отказали во взыскании с нее задолженности по арендным платежам по состоянию на 03.02.2010 в сумме 16365 руб., штрафа по договору в сумме 5498 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2009 по 03.02.2010 в сумме 134 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что подлежащее передаче в аренду имущество сторонами определено, договор является заключенным, а доказательства освобождения переданного в аренду помещения до 01.12.2010 отсутствуют, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению. Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.06.2010 по делу N А71-2608/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговая фирма "ГАЛ" - без удовлетворения.