Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2010 г. N Ф09-10161/10-С6 по делу N А50-11421/2010 Суд признал незаконным отказ в предоставлении в собственность заявителей земельного участка, поскольку спорный участок из хозяйственного использования не изъят, доводы ответчика о том, что отсутствует федеральный закон, содержащий специальное разрешение относительно приватизации земельных участков, занятых объектами археологического наследия, отклонены, так как запрета на оборот указанных земельных участков законодательство не содержит (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 декабря 2010 г. N Ф09-10161/10-С6 по делу N А50-11421/2010

Дело N А50-11421/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Семеновой З.Г., судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Кунгура Пермского края" (далее - управление) на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2010 по делу N А50-11421/2010 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель Болотов О.В. (паспорт),

представитель индивидуального предпринимателя Лебедева Е.Г. - Болотов О.В. (доверенность от 20.05.2010).

Управлением и государственным краевым учреждением культуры "Пермский краевой научно-производственный центр по охране памятников (объектов культурного наследия)" заявлены ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей. Данные ходатайства подлежат удовлетворению в силу ч. 3 ст. 284, ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели Болотов Олег Валентинович и Лебедев Евгений Генрихович обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к управлению о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении в собственность заявителей земельного участка площадью 320 кв.м с кадастровым номером 59:08:0301002:0001, расположенного по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Карла Маркса, д. 11, и обязании управления передать указанный земельный участок за плату в собственность заявителей в установленном порядке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное краевое учреждение культуры "Пермский краевой научно-производственный центр по охране памятников (объектов культурного наследия)", Инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края.

Решением суда от 21.07.2010 (судья Ремянникова И.Е.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 (судьи Гребенкина Н.А., Виноградова Л.Ф., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 27, 28, 36, 99, 100 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 49 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Заявитель указывает, что памятник археологии "Кунгур-Кремль и посад, поселение. Культурный слой" и земельный участок, который занят этим объектом, представляют собой единый объект. Раздельное использование этого памятника и земельного участка невозможно. По мнению заявителя, спорный земельный участок относится к землям историко-культурного наследия, ограниченным в обороте. В связи с тем, что законом не установлено специальное разрешение на приватизацию земельных участков, занятых особо ценными объектами культурного наследия, объектами археологического наследия, оснований для предоставления спорного земельного участка в собственность заявителей не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматели Лебедев Е.Г. и Болотов О.В. указывают на правомерность выводов судов и необоснованность доводов кассационной жалобы, просят судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, предпринимателям Лебедеву Е.Г. и Болотову О.В. на праве общей долевой собственности (65/100 и 35/100 доли в праве) принадлежат нежилые помещения площадью 188,4 кв.м (1 этаж), площадью 142 кв.м (цокольный этаж), помещение (мансарда) площадью 208,7 кв.м, находящиеся в здании памятника истории и культуры "Дом, в котором родился и жил К.Т. Хлебников", расположенном по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Карла Маркса, д. 11 (свидетельства о государственной регистрации права от 24.02.2010).

Между предпринимателем Лебедевым Е.Г. (собственник) и Областным научно-производственным центром по охране и использованию памятников истории и культуры Пермского области заключено охранное обязательство от 18.09.2006, согласно которому на собственника возложена обязанность обеспечивать режим содержания памятника, а также проводить ремонтно-реставрационные, консервационные и реставрационные работы, содержать памятник и все связанное с ним имущество в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом порядке, не допускать ухудшение состояния предметов охраны.

На основании распоряжения управления от 06.12.2006 N 1989 между управлением (арендодатель) и предпринимателем Лебедевым Е.Г. (арендатор) заключен договор от 06.12.2006 аренды земельного участка площадью 330 кв.м, расположенного по адресу: г. Кунгур, ул. Карла Маркса, д. 11, в целях реконструкции здания, на срок с 14.11.2006 по 14.10.2007.

Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 06.12.2006.

Письмом управления от 23.06.2008 договор аренды продлен на неопределенный срок в порядке ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предприниматели Лебедев Е.Г. и Болотов О.В. обратились в управление с заявлением от 25.03.2010 о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка площадью 330 кв.м с кадастровым номером 59:08:0301002:0001, расположенного по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Карла Маркса, д. 11, занимаемого принадлежащим им зданием.

В ответ на данное заявление управление направило в адрес заявителей письмо от 09.04.2010 N 360/01-26, в котором отказало в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, поскольку он расположен в границах памятника археологии "Кунгур-Кремль и посад, поселение. Культурный слой" и ограничен в обороте.

Предприниматели, полагая, что отказ в предоставлении в долевую собственность земельного участка является незаконным, нарушающим их права и законные интересы, обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа управления в предоставлении заявителям земельного участка, занимаемого принадлежащим им объектом недвижимости, явилось нахождение данного земельного участка в границах земель памятника археологии "Кунгур-Кремль и посад, поселение. Культурный слой".

В соответствии с распоряжением Губернатора Пермской области от 05.12.2000 N 713-р "О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермской области местного (областного) значения" "Кунгур-Кремль и посад, поселение. Культурный слой" входит в перечень памятников археологии Пермской области.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия).

Согласно ст. 5 названного Закона земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным Законом.

В силу ст. 33 Закона об объектах культурного наследия объекты культурного наследия подлежат государственной охране. Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в частности, государственный учет объектов, согласование проектов зон охраны объектов культурного наследия, землеустроительной документации, градостроительных регламентов, а также решений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о предоставлении земель и изменении их правового режима.

В соответствии со ст. 94, 99 Земельного кодекса Российской Федерации земли историко-культурного назначения, в том числе занятые объектами археологического наследия, являются землями особо охраняемых территорий. Земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством. На отдельных землях историко-культурного назначения может быть запрещена любая хозяйственная деятельность.

Согласно подп. 4 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые объектами археологического наследия, ограничиваются в обороте.

В силу п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте, если федеральным законодательством разрешено такое предоставление.

Согласно ст. 49 Закона об объектах культурного наследия объекты археологического наследия находятся в государственной собственности; гражданский оборот такого объекта и земельного участка, в пределах которого он располагается, осуществляется раздельно. Собственник либо пользователь земельного участка, в пределах которого имеется объект археологического наследия, владеет, пользуется и распоряжается этим земельным участком с соблюдением условий, установленных названным Законом для обеспечения сохранности объекта культурного наследия.

Порядок использования объекта археологического наследия и земельного участка, в пределах которого он располагается, определяется в соответствии со ст. 48-56 Закона об объектах культурного наследия.

Суды, установив, что спорный земельный участок из хозяйственного использования не изъят, и законодательство не содержит запрета на оборот таких земельных участков, обоснованно признали отказ управления в передаче этого земельного участка в собственность предпринимателям незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителей.

С учетом изложенного требования предпринимателей Лебедева Е.Г., Болотова О.В. судами правомерно удовлетворены.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что отсутствует федеральный закон, содержащий специальное разрешение относительно приватизации земельных участков, занятых объектами археологического наследия, рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2010 по делу N А50-11421/2010 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Кунгура Пермского края" - без удовлетворения.