Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2010 г. N Ф09-10111/10-C1 по делу N А50-13038/2010 Суд правомерно привлек ответчика к административной ответственности, поскольку протокол осмотра помещений, территорий с описью объектов электронного оборудования, протоколы изъятия и объяснения подтверждают организацию ответчиком азартных игр, довод о нарушении инспекцией порядка производства по административному делу отклонен как противоречащий материалам дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 декабря 2010 г. N Ф09-10111/10-C1 по делу N А50-13038/2010

Дело N А50-13038/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Лимонова И.В., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ален" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2010 по делу N А50-13038/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 15.07.2010 (судья Мухитова Е.М.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 (судьи Грибиниченко О.Г., Васева Е.Е., Варакса Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение инспекцией процессуальных норм при производстве по административному делу, а именно отсутствие доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 12.05.2010 N 2/лот инспекцией 12.05.2010 проведена проверка помещения с вывеской "Живое пиво", расположенного по адресу: г. Пермь, ул. 1905 года, 16А, в котором общество осуществляет свою деятельность.

В ходе проверки инспекцией установлено, что обществом в указанном помещении осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с денежным выигрышем под видом проведения стимулирующей лотереи "Играй и выигрывай с Лотос" с использованием электронных устройств. В момент проведения проверки в помещении установлено наличие 26 развлекательных аппаратов, находящихся во включенном состоянии, что отражено в протоколе осмотра помещений, территории от 12.05.2010.

По итогам проверки инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 10.06.2010 N 2.

На основании изложенного и ст. 23.1 Кодекса инспекция обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по административному делу.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 2 ст. 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет административную ответственность.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.

В ст. 4 Закона N 244-ФЗ даны основные понятия, используемые в названном Законе. Азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры; игровой автомат - оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников. Под разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне понимается документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений. Деятельность по организации и проведению азартных, игр - это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Статьей 13 Закона N 244-ФЗ установлено, что разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны. Разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса. Разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается без ограничения срока действия и действует до момента ликвидации соответствующей игорной зоны. В разрешении на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне должна быть указана дата, с которой организатор азартных игр имеет право приступить к осуществлению соответствующей деятельности, а также наименование игорной зоны, в которой такая деятельность может осуществляться.

Согласно п. 9 ст. 16 Закона N 244-ФЗ предусмотренные данным Федеральным законом игорные зоны должны быть созданы до 01.07.2007. Деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 01.07.2009, за исключением букмекерских контор и тотализаторов, соответствующих требованиям настоящего Федерального закона.

В силу подп. 104 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

Таким образом, как правильно указали суды обеих инстанций, осуществление предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения и вне игорных зон образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, определенными ст. 65,67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела письменные доказательства (в частности протокол осмотра помещений, территорий от 12.05.2010 с описью объектов электронного оборудования, протокол изъятия от 12.05.2010, объяснения от 25.05.2010, протокол от 10.06.2010 N 2 об административном правонарушении) и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

При этом суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях", установили, что деятельность общества не является деятельностью по проведению стимулирующей лотереи, поскольку не отвечает признакам лотереи, поименованным в названном Законе.

Исходя из анализа условий проведения обществом стимулирующей лотереи "Играй и выигрывай с Лотос", с продажей скрэтч-карт и использованием электронных устройств, суды пришли к выводу о том, что организованная обществом деятельность по признакам, определенным в Законе N 244-ФЗ, является азартной игрой.

Переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Согласно п. 16 ст. 4 Закона N 244-ФЗ устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр, признаются игровым оборудованием.

Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса), материалы дела не содержат.

При названных обстоятельствах вывод судов обеих инстанций о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Довод общества о нарушении инспекцией порядка производства по административному делу в связи с тем, что представитель общества не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку указанный довод был предметом оценки судов и правомерно ими отклонен как противоречащий материалам дела.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Фактов существенного нарушения инспекцией положений Кодекса, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности, судами не установлено.

Таким образом, суды с учетом указанных норм, а также фактических обстоятельств дела правомерно привлекли общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2010 по делу N А50-13038/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ален" - без удовлетворения.