Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2010 г. N Ф09-9952/10-С1 по делу N А60-12965/2010-С9 Суд отказал в признании незаконным решения таможни о привлечении истца к административной ответственности, поскольку при осуществлении заявителем операций по переработке товара образовались отходы, при этом в формуляре выверки продуктов переработки истец указал, что спорные отходы отсутствуют, доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем мер по соблюдению требований таможенного законодательства, материалы дела не содержат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 декабря 2010 г. N Ф09-9952/10-С1 по делу N А60-12965/2010-С9

Дело N А60-12965/2010-С9

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Василенко С.Н., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральский завод гражданской авиации" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2010 по делу N А60-12965/2010-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 по указанному делу.

В судебном заседании принял участие представитель Екатеринбургской таможни (далее - таможня) - Герасимова Я.Г. (доверенность от 11.01.2010 N 02-19/29).

Представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения таможни от 18.03.2010 N 10507000/14ю/10А по жалобе общества и постановления таможни от 11.01.2010 N 10502000-805/2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс; с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 21.05.2010 (судья Хомякова С.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 (судьи Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 16.15 Кодекса, Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс).

Как следует из материалов дела, обществом 26.12.2008 в соответствии с грузовой таможенной декларацией (далее - ГТД) N 10502070/261208/0012436 продекларирован товар - двигатель турбовинтовой мощностью 294 КВТ для гражданской авиации для ремонта, заводской N 481652016, в количестве 1 шт., таможенной стоимостью 54191,74 рубля, код ТН ВЭД России 8411210000, в режиме переработки товаров на таможенной территории Российской Федерации с установлением срока переработки до 30.06.2009 .

В связи с обращением общества от 29.06.2009 срок переработки данного товара продлен таможенным органом до 30.10.2009.

Обществом 26.10.2009 представлена в таможенный орган ГТД N 10502070/261009/0007030 на вывоз продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации в соответствии с заявленным таможенным режимом.

В соответствии с Правилами совершения отдельных операций при использовании таможенного режима переработки товаров на таможенной территории Российской Федерации, утвержденными приказом ГТК России от 04.03.2004 г. N 266, общество 02.11.2009 (вх. N 8709) предоставило в таможню формуляр выверки продуктов переработки, отходов и остатков от 02.10.2009 г., согласно которому отходы, образовавшиеся по результатам переработки, отсутствуют.

Вместе с тем, как установлено в ходе административного расследования, проведенного таможней в отношении общества, в процессе переработки двигателя турбовинтового мощностью 294 КВТ для гражданской авиации, заводской N 481652016, образовались отходы, что подтверждается техническим актом общества от 30.06.2009, а также письмом общества от 29.06.2009 г. исх. N 084/42-7 "О продлении режима переработки по ГТД N 10502070/261208/0012436".

В связи с тем, что общество в поданном в таможню формуляре выверки продуктов переработки, отходов и остатков от 02.10.2009 указало недостоверные сведения об отсутствии отходов переработки двигателя турбовинтового мощностью 294 КВТ для гражданской авиации, заводской N 481652016 (при их наличии), таможенным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10502000-805/2009 от 10.12.2009 и вынесено постановление от 11.01.2010 N 10502000-805/2009 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.15 Кодекса, в виде вынесения предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в Уральскую оперативную таможню с соответствующей жалобой, по результатам рассмотрения которой Уральской оперативной таможней принято решение от 18.03.2010 N 10507000/14ю/10А, которым жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, а постановление оставлено без изменения.

Полагая, что указанные решение и постановление являются незаконным и нарушают права общества, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и законности принятого Уральской оперативной таможней решения от 18.03.2010 N 10507000/14ю/10А.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 151 Таможенного кодекса товары, помещенные под таможенный режим переработки, имеют статус условно выпущенных.

Из ст. 364 Таможенного кодекса следует, что таможенные брокеры (представители), владельцы складов временного хранения, владельцы таможенных складов и таможенные перевозчики, лица, пользующиеся специальными упрощенными процедурами (ст. 68), а также лица, пользующиеся и (или) владеющие условно выпущенными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Формы отчетности об использовании таможенного режима переработки на таможенной территории и порядок их представления установлены Правилами совершения отдельных таможенных операций при использовании таможенного режима переработки на таможенной территории, утвержденными приказом ГТК России от 04.03.2004 N 266.

Пунктом 20 указанных Правил установлено, что заявитель режима для окончательной выверки продуктов переработки не позднее 30 дней со дня вывоза последней партии продуктов переработки представляет в таможню, выдавшую разрешение на переработку, формуляр выверки продуктов переработки, отходов и остатков (приложение 3).

На основании ст. 16.15 Кодекса непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет административную ответственность.

Как видно из материалов дела, при осуществлении обществом операций по переработке товара (двигатель турбовинтовой мощностью 294 КВТ для гражданской авиации, заводской N 481652016, в количестве 1 шт., ввезенный по ГТД N 10502070/261208/0012436 в режиме переработки товаров) образовались отходы, которые в таможне не декларировались и с таможенной территории Российской Федерации вывезены не были. Факт наличия отходов (газосборник 16.51.8460, жаровая труба 16.31.0280) общество не отрицает.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что после вывоза с таможенной территории Российской Федерации по ГТД N 10502070/261009/0007030 продуктов переработки товара - двигателя турбовинтового, общество 02.11.2010 представило в таможню формуляр выверки продуктов переработки, отходов и остатков от 02.10.2009, в котором указало, что отходы, образовавшиеся по результатам переработки, отсутствуют.

В связи с этим суды правомерно указали, что вывод таможни о том, что отчетность, представленная обществом в таможенный орган, содержит недостоверные сведения, является обоснованным.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса), материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что привлечение общества к административной ответственности по ст. 16.15 Кодекса является законным и обоснованным.

Ссылка общества на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения в связи с тем, что Таможенным кодексом предусмотрена обязанность предоставления отчетности только по требованию таможенного органа, а соответствующее требование в адрес общества не направлялось, была предметом исследования судов обеих инстанций и правомерно ими отклонена как основанная на неправильном толковании ст. 364 Таможенного кодекса.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене решения таможни от 18.03.2010 N 10507000/14ю/10А по жалобе общества и постановления таможни от 11.01.2010 N 10502000-805/2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.15 Кодекса.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе изложенным в жалобе, судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2010 по делу N А60-12965/2010-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральский завод гражданской авиации" - без удовлетворения.