Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2010 г. N Ф09-10327/10-С4 по делу N А07-2948/2010 Суд отказал в признании недействительным решения о государственной регистрации изменений в государственном реестре юридических лиц, вносимых в учредительные документы общества, поскольку обществом в надлежащий регистрирующий орган представлены все необходимые для государственной регистрации документы, решение единственного учредителя общества не оспаривалось, недействительным не признавалось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 декабря 2010 г. N Ф09-10327/10-С4 по делу N А07-2948/2010

Дело N А07-2948/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Матанцева И.В., судей Кондратьевой Л.И., Сердитовой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан (далее инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2010 по делу N А07-2948/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Поступившее в адрес Федерального арбитражного суда Уральского округа от инспекции ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан (далее - регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 29.12.2009 о государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "ДельтаПак" (далее - общество "ДельтаПак"), обязании ответчика внести соответствующую запись.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой-монтаж" (далее - общество "Спецстрой-монтаж"), общество "ДельтаПак".

Решением суда от 11.06.2010 (судья Салиева Л.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 (судьи Ершова С.Д., Матвеева С.В., Столяренко Г.М.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Па мнению заявителя кассационной жалобы, регистрирующий орган в нарушение требований Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" осуществил государственную регистрацию изменений в учредительные документы общества "ДельтаПак" на основании недостоверных сведений о месте его нахождения и по несуществующему адресу. Кроме того, инспекция указывает на то, что предоставление обществом "ДельтаПак" недостоверных сведений о его месте нахождения, нарушает права неограниченного круга лиц на получение достоверной информации о юридическом лице в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также нарушает ее права, связанные с осуществлением налогового контроля в отношении налогоплательщика, установленных ст. 31, 82, 83 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, единственным учредителем общества "ДельтаПак" 21.12.2009 принято решение N 2 об изменении места нахождения общества на адрес: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Шатурская, д. 57.

Общество "ДельтаПак" в лице единственного учредителя Нигматуллина Р.Н. 22.12.2009 представило в регистрирующий орган заявление по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, с приложением соответствующих документов.

На основании представленных обществом документов Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан 29.12.2009 принято решение N 33705 А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества "ДельтаПак". В ЕГРЮЛ внесена запись N 2090280919639, согласно которой адресом (местом нахождения) общества является: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Шатурская, Д. 57.

В связи с изменением места нахождения общества его регистрационное дело направлено в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан.

Ссылаясь на то, что решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, принято регистрирующим органом на основании документов, содержащих недостоверные сведения о местонахождении юридического лица, что противоречит требованиям закона, инспекция обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований инспекция указала на то, что по названному адресу общество "ДельтаПак" не находится (письмо от 22.01.2010 N 233, акт обследования земельного участка N 57 по ул. Шатурская от 21.01.2010, протокол осмотра (обследования) от 28.12.2009, протокол допроса свидетеля от 15.01.2010, объяснения директора общества "Спецстрой-монтаж", письмо администрации Авиастроительного района Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани с приложением документов), из перечисленных документов следует, что многоквартирный жилой дом на земельном участке N 57 по ул. Шатурской фактически не существует, так как был снесен в 2003 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего

Согласно ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, а также иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, определен п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна; подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Законом о регистрации не предусмотрено, приведенный в ст. 23 этого Закона перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Обязанность указания достоверной информации возложена законодателем на заявителя (подп. "а" п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за представление регистрирующему органу недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно (ст. 39 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 39 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что обществом "ДельтаПак" в надлежащий регистрирующий орган были представлены все необходимые для государственной регистрации документы, в связи с чем у последнего отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества. Кроме того, решение от 21.12.2009 N 2 единственного учредителя общества "ДельтаПак" Нигматуллина Р.Н. не оспаривалось, недействительным не признавалось.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества "ДельтаПак".

Данный вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2010 по делу N А07-2948/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан - без удовлетворения.