Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2010 г. N Ф09-10071/10-С5 по делу N А50-9805/2010 Суд отказал в истребовании из владения ответчика имущества, поскольку доказательств, подтверждающих, что спорное имущество находится в фактическом владении ответчика, не представлено, нарушений норм материального и процессуального права не установлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 декабря 2010 г. N Ф09-10071/10-С5 по делу N А50-9805/2010

Дело N А50-9805/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Васильченко Н.С., судей Митиной М.Г., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский" (далее - общество "Газпром трансгаз Чайковский") на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.08.2010 по делу N А50-9805/2010.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Газпром трансгаз Чайковский" - Ворохова О.А. (доверенность от 02.06.2008 N 23д-0357).

Общество "Газпром трансгаз Чайковский" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агротопливо" (далее - общество "Агротопливо") об истребовании из чужого незаконного владения имущества в виде дизельного топлива - 2399 кг, бензина марки "Нормаль-80" - 174 кг, бензина марки "Премиум-95" - 281 кг, бензина марки "Регуляр-92" - 299 кг (с учетом уточнения истцом исковых требований, заявленного в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 24.08.2010 (судья Богаткина Н.Ю.) в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество "Газпром трансгаз Чайковский" просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что исковые требования были основаны на ст. 889, 890, 900, 901 904 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако суд вышел за пределы заявленных требований и самостоятельно применил ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, общество "Газпром трансгаз Чайковский" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском об истребовании у ответчика дизельного топлива - 2399 кг, бензина марки "Нормаль-80" - 174 кг, бензина марки "Премиум-95" - 281 кг, бензина марки "Регуляр-92" - 299 кг.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, придя к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что спорное имущество находится в фактическом владении ответчика.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Исходя из указанной нормы истцом по виндикационному иску должны быть доказаны наличие права собственности на истребуемое имущество, факт нахождения его во владении ответчика и незаконность такого владения.

Исследовав по правилам, определенным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе отчет о движении нефтепродуктов по нефтебазе за сентябрь 2009 года, акт снятия остатков на 01.10.2009, подписанный со стороны истца Шкляевой М.М., договор хранения от 01.01.2009, заключенный между обществом "Газпром трансгаз Чайковский" и обществом "Агротопливо", суд установил, что дизельное топливо, бензин марки "Нормаль-80", бензин марки "Премиум-95", бензин марки "Регуляр-92" в истребуемом количестве у ответчика отсутствует.

При таких обстоятельствах судом сделан правомерный вывод о недоказанности истцом нарушения его вещных прав ответчиком, поскольку доказательств, подтверждающих, что спорное имущество находится в фактическом владении ответчика, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что исковые требования были основаны на ст. 889, 890, 900, 901 904 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако суд вышел за пределы заявленных требований и самостоятельно применил к спорным отношениям ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.

В протоколе судебного заседания от 24.08.2010 судом указано на ходатайство истца об уточнении исковых требований, заявленное в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом уточнения истец просит истребовать из чужого незаконного владения имущество в виде дизельного топлива - 2399 кг, бензина марки "Нормаль-80" - 174 кг, бензина марки "Премиум-95" - 281 кг, бензина марки "Регуляр-92" - 299 кг.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Решение Арбитражного суда Пермского края отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24.08.2010 по делу N А50-9805/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский" - без удовлетворения.