Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2010 г. N Ф09-9614/10-С6 по делу N А60-1386/2010-С1 Отказ в истребовании из владения ответчика объекта недвижимого имущества является правомерным, поскольку ранее принятым решением суда истцу отказано в удовлетворении требований к ответчику о признании недействительным зарегистрированного за ним права собственности на спорный объект недвижимости, данным судебным актом установлено, что заявитель спорным объектом недвижимости, зарегистрированным за ответчиком, не владел (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 декабря 2010 г. N Ф09-9614/10-С6 по делу N А60-1386/2010-С1

Дело N А60-1386/2010-С1

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 августа 2011 г. N Ф09-4565/11 по делу N А60-30547/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 17АП-470/11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М., судей Мындря Д.И., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") в лице Свердловской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала общества "РЖД" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2010 по делу N А60-1386/2010-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Козлова Александра Сергеевича - Алеканкин В.В. (доверенность от 01.02.2010).

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю Козлову А.С. об истребовании из чужого незаконного владения объекта недвижимого имущества - кассового павильона N 1 восточный, литера 47, общей площадью 146,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, д. 23а.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Авто-экспресс" (далее - общество "Авто-экспресс").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2010 (судья Бирюкова Л.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 (судьи Гребенкина Н.А., Дюкин В.Ю., Усцов Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РЖД" просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает неправомерными выводы судов об отсутствии доказательств наличия права собственности общества "РЖД" на спорное здание кассового павильона, выбытия данного имущества из владения собственника помимо его воли, незаконного нахождения здания во владении ответчика. При этом общество "РЖД" указывает на то, что его право собственности на спорное имущество зарегистрировано 15.03.2004, земельный участок, на котором расположено здание, находится в полосе отвода железной дороги и принадлежит ему на праве собственности, данный земельный участок в аренду не передавался, в связи с чем здание на нем не могло быть возведено третьими лицами.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Козлов А.С. возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждается, что по договору купли-продажи от 12.05.1998 муниципальное унитарное предприятие "Муниципальное объединение автобусных предприятий" продало одноэтажное отдельно стоящее нежилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, д. 23а, 1962 года постройки, товариществу с ограниченной ответственностью "Авто-экспресс" (т. 1, л.д. 21-23).

В период с 1998 года по 2004 год товарищество с ограниченной ответственностью "Авто-экспресс" (в последующем - общество "Авто-экспресс"), являясь собственником и фактическим владельцем спорного объекта недвижимости, осуществляло лицензируемую транспортно-экспедиционную деятельность, в том числе кассовое обслуживание пассажиров, расстановку автобусных маршрутов такси и такси свободного проката на привокзальной площади, выступало головным предприятием по организации работ автотранспорта и обслуживанию пассажиров Привокзальной площади на основании постановлений главы администрации Железнодорожного района от 28.03.1996 N 162, от 15.05.1998 N 351, от 01.02.1999 N 77, от 27.05.1999 N 417.

Постановлением главы г. Екатеринбурга от 05.11.1998 N 870-д на администрацию Железнодорожного района была возложена обязанность закрыть временно (на срок проведения реконструкции вокзала) автокассы международных маршрутов товарищества с ограниченной ответственностью "Авто-экспресс", расположенные с восточной стороны привокзальной площади.

Постановлением главы г. Екатеринбурга от 21.01.2002 N 62 обществу "Авто-экспресс" в связи с завершением реконструкции и открытием здания железнодорожного вокзала, в соответствии с ранее заключенным договором между администрацией Железнодорожного района и данным обществом, рекомендовано организовать схемы движения и расстановки транспорта.

На основании договора купли-продажи от 12.11.2004 общество "Авто-экспресс" продало предпринимателю Козлову А.С. отдельно стоящее строение, литера А, назначение нежилое, общей площадью 134,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, д. 23а, право собственности покупателя на названное строение зарегистрировано 22.11.2004 (свидетельство о государственной регистрации права серии 66АБ N 457950; т. 1, л.д. 24).

На кассовый павильон N 1 восточный, литера 47, назначение нежилое, общей площадью 146,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, д. 23а, с кадастровым (условным) номером 66:00:0000000:0001:65:401:001:003483510:0001:20000, 15.03.2004 зарегистрировано право собственности общества "РЖД" (т. 1 л.д. 19).

Общество "РЖД", ссылаясь на то, что является собственником объекта недвижимого имущества - кассового павильона N 1 восточный, литера 47, общей площадью 146,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, д. 23а, его право собственности зарегистрировано на законных основаниях, в то время как на тот же объект недвижимости зарегистрировано право собственности предпринимателя Козлова А.С., в чьем фактическом владении находится здание, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении виндикационного иска, входят наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Судами установлено, что основанием государственной регистрации права собственности общества "РЖД" на кассовый павильон N 1 восточный, литера 47, назначение нежилое, общей площадью 146,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, д. 23а, с кадастровым (условным) номером 66:00:0000000:0001:65:401:001:003483510:0001:20000 согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от 15.03.2004 является постановление Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585, Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организации федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал общества "РЖД" от 30.09.2003, утвержденный распоряжением от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2005 по делу N А60-31063/2004, вынесенным по иску общества "РЖД" к обществу "Авто-экспресс", обществам с ограниченной ответственностью "Визит-С", "Бюро путешествий и экскурсий "Дивный мир" о применении последствий недействительности сделки, установлено, что право собственности общества "Авто-экспресс" на кассовый павильон N 1 восточный, литера 47, площадью 134,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, д. 23а, возникло на основании договора купли-продажи от 12.05.1998 N 125, заключенного с муниципальным предприятием, имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 01.07.1998. В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности общества "Авто-экпресс" на приобретенное помещение является юридически действительным и до его государственной регистрации. Указанный объект ранее находился в муниципальной собственности.

Суды, исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах рассматриваемого дела Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организации федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал общества "РЖД" от 30.09.2003, пришли к выводу о том, что за обществом "РЖД" закреплено здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, д. 22, недвижимое имущество, указанное в исковом заявлении, в данном акте не значится. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что в установленном законом порядке право собственности на кассовый павильон N 1, расположенный по ул. Вокзальная, д. 23а, перешло от муниципального унитарного предприятия "Муниципальное объединение автобусных предприятий" либо от общества "Авто-экспресс" к обществу "РЖД", а также того, что общество "РЖД" либо ранее федеральное государственное унитарное предприятие "Свердловская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" когда-либо фактически владели данным объектом недвижимости.

Между тем право собственности предпринимателя Козлова А.С. на отдельно стоящее строение, литера А, назначение нежилое, общей площадью 134,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, д. 23а, зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 12.11.2004, заключенного с обществом "Авто-экспресс".

Судами принято во внимание решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-31892/2007, которым обществу "РЖД" отказано в удовлетворении требований к предпринимателю Козлову А.С. о признании недействительным зарегистрированного за ним права собственности на спорный объект недвижимости. Данным судебным актом установлено, что общество "РЖД" не владело ни объектом недвижимости, зарегистрированным за предпринимателем Козловым А.С, ни объектом недвижимости, зарегистрированным на праве собственности за обществом "РЖД".

С учетом положений ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и изложенных обстоятельств судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя о том, что с момента оформления права собственности на земельный участок, на котором расположено спорное имущество, общество "РЖД" не передавало его в аренду обществу "Авто-экспресс", муниципальному унитарному предприятию "Муниципальное объединение автобусных предприятий" или предпринимателю Козлову А.С. для строительства недвижимого имущества, а также о том, что судами не дана оценка акту натурного обследования от 09.04.2008, письму муниципального унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" от 11.04.2008, заключению экспертов Уральского регионального центра судебной экспертизы от 27.11.2008 N 1258/07-3, техническому отчету общества с ограниченной ответственностью "Демиург проект", были предметом рассмотрения апелляционного суда.

Таким образом, доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В судебном заседании суда кассационной инстанции предпринимателем Козловым А.С. заявлено ходатайство о взыскании с общества "РЖД" расходов на оплату услуг представителя в сумме 9000 руб., понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы общества "РЖД" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2010 по делу N А60-1386/2010-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по тому же делу.

В обоснование своих требований предпринимателем в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 30.11.2010 N 2 к договору N 02-02-10/42 оказания юридических услуг, заключенное между предпринимателем Козловым А.С. (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Компания Консалдинг" (исполнитель), согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги заказчику по вопросу представления интересов заказчика по делу А60-1386/2010(Ф09-9614/10), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги: анализ доводов кассационной жалобы, анализ имеющейся ситуации и предоставленных документов, предоставление консультации, составление необходимых процессуальных документов, в том числе отзыва на кассационную жалобу, представление интересов заказчика в суде кассационной инстанции. Цена по договору установлена сторонами в сумме 9000 руб.

В дело также представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру N 122 от 30.11.2010 на сумму 9000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле.

При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 названного Кодекса).

Суд кассационной инстанции, руководствуясь указанными нормами права, с учетом фактических обстоятельств дела, представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу об удовлетворении заявленного предпринимателем Козловым А.С. ходатайства.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2010 по делу N А60-1386/2010-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Свердловской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Александра Сергеевича расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.