Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 декабря 2010 г. N Ф09-9591/10-С5 по делу N А50-3946/2010 Дело о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной тепловой энергии передано на новое рассмотрение, поскольку в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие кредиторской задолженности ответчика перед истцом на момент рассмотрения апелляционной жалобы, и, учитывая назначение платежа, вывод суда об отказе в принятии в качестве доказательства спорного платежного поручения является необоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 декабря 2010 г. N Ф09-9591/10-С5 по делу N А50-3946/2010

Дело N А50-3946/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Репина, д. 63" (далее - товарищество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу N А50-3946/2010 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "ПСК") - Султанаева СИ. (доверенность от 28.12.2009 N 20);

товарищества - Чепкасов А.С. (доверенность от 01.11.2010).

Общество "ПСК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу о взыскании 1 392 433 руб. 67 коп. задолженности по оплате стоимости поставленной в период с мая по декабрь 2009 г. тепловой энергии (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 04.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми (далее - УЖКХ администрации г. Перми).

Решением суда от 06.08.2010 (судья Гладких Д.Ю.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 (судьи Масальская Н.Г., Лихачева А.Н., Рубцова Л.В.) решение суда отменено, исковые требования удовлетворены. С товарищества в пользу общества "ПСК" взысканы 1 392 433 руб. 65 коп.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Ответчик настаивает на том, что на объект теплоснабжения, находящийся в его управлении, в спорный период поставлено 2 521 Гкал тепловой энергии (объем теплоэнергии, который рассчитан истцом в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения N МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105" (далее - Методика N 105), и предъявлен товариществу к оплате в счетах-фактурах), а не 4 ПО, 16 Гкал, как указывает общество "ПСК". По мнению товарищества, апелляционный суд необоснованно исключил из числа доказательств по делу платежное поручение от 08.06.2010 N 103, подтверждающее факт оплаты ответчиком 738 200 руб. стоимости теплоэнергии.

Как следует из материалов дела, между обществом "ПСК" (энергоснабжающая организация) и товариществом (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде N 63-1416 в редакции протокола согласования разногласий, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется производить и поставлять тепловую энергию на объекты абонента до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с абонентом, а абонент обязуется принимать тепловую энергию и оплачивать ее стоимость (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.4 договора при временном отсутствии приборов учета у абонента определение количества потребленной тепловой энергии производится в соответствии с п. 9.8, 9.9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго от 12.09.1995 N ВК-4936, а также с учетом Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).

Во исполнение условий договора энергоснабжающая организация в период с мая по декабрь 2009 г. поставила на объекты ответчика тепловую энергию.

При отсутствии приборов учета на объектах ответчика истец рассчитал количество потребленной тепловой энергии расчетным путем на основании Методики N 105. Согласно расчету истца ответчику в спорный период поставлена тепловая энергия в количестве 2 521 Гкал на сумму 2 208 922 руб. 90 коп.

Неоплата задолженности в указанной сумме послужила основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Поскольку коммунальный ресурс приобретался ответчиком как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, истец во исполнение определения суда первой инстанции произвел перерасчет количества тепловой энергии в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Объем потребленной тепловой энергии истец определил расчетным путем исходя из количества жителей и нормативов потребления тепловой энергии. По данному расчету объем поставленной энергоснабжающей организацией тепловой энергии составляет 4 110,16 Гкал общей стоимостью 3 601 356 руб. 55 коп.

В связи с перерасчетом объема поставленной тепловой энергии по Правилам N 307, а также с учетом оплаты задолженности ответчиком в сумме 2 208 922 руб. 90 коп., общество "ПСК" заявило ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании задолженности в сумме 1 392 433 руб. 67 коп. Данное ходатайство рассмотрено судом первой инстанции и удовлетворено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что по расчету ответчика объем поставленной в спорный период теплоэнергии исходя из фактического периода поставки (продолжительности отопительного периода) составил 2 590 Гкал общей стоимостью 2 269 381 руб. 31 коп., при этом материалами дела подтверждается факт оплаты товариществом 2 556 333 руб. 68 коп. стоимости потребленной тепловой энергии. В связи с этим суд пришел к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования в заявленном объеме, апелляционный суд исходил из необходимости взыскания стоимости тепловой энергии за 12 месяцев календарного года, в том числе за месяцы, отсутствие теплоснабжения в которые сторонами не оспаривается. Истец произвел расчет с применением норматива в течение всего спорного периода, включая неотопительный летний период.

Между тем выводы апелляционного суда о правомерности исчисления обществом "ПСК" количества тепловой энергии с применением норматива в течение всего спорного периода, включая неотопительный летний период, нельзя признать правильными исходя из следующего.

На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объектом теплоснабжения является многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика, следовательно, товарищество является исполнителем коммунальных услуг по отношению гражданам, проживающим в данном многоквартирном доме.

Договорные отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, в силу ст. 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к публичным, поэтому на них распространяются требования, предусматривающие применение к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними.

На основании п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

К таким правилам относятся Правила N 307.

Указанная правовая позиция о распространении на публичные отношения подзаконных актов, в том числе постановлений Правительства Российской Федерации, изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 15791/08, от 22.09.2009 N 5290/09.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу подп. б п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подп. 3 п. 1 приложения N 2 к названным Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Решением Пермской городской Думы от 23.12.2003 N 161 утверждены нормативы расхода тепловой энергии на отопление жилого фонда в размере 0,0205 Гкал на 1 кв.м общей площади в жилых домах. Данный норматив рассчитан на основании Методики определения нормативов потребления коммунальных услуг водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение и приобретение твердого топлива при наличии печного отопления населением Пермской области, утвержденной распоряжением Губернатора Пермской области от 14.01.2003 N 16-р.

Согласно представленному товариществом расчету количества поставленной тепловой энергии, произведенному по Правилам N 307, в спорный период ответчиком потреблено 2 590 Гкал на нужды отопления и горячего водоснабжения общей стоимостью 2 269 381 руб. 31 коп. (на нужды отопления: за май - 136 Гкал, за июнь, июль, август - 0 Гкал, за сентябрь - 107 Гкал, за октябрь -353 Гкал, за ноябрь - 353 Гкал, за декабрь - 353 Гкал; на нужды горячего водоснабжения: за май - 184 Гкал, за июнь - 0 Гкал, за июль - 184 Гкал, за август -184 Гкал, за сентябрь - 184 Гкал, за октябрь - 184 Гкал, за ноябрь - 184 Гкал, за декабрь - 184 Гкал).

По расчету общества "ПСК" в спорный период на объект ответчика поставлено 4 110,16 Гкал тепловой энергии на общую сумму 3 601 356 руб. 55 коп. (на нужды отопления: за май - 352, 93 Гкал, за июнь - 352, 93 Гкал, за июль -352,93 Гкал, за август - 352,93 5 Гкал, за сентябрь - 352,93 Гкал, за октябрь -352,93 Гкал, за ноябрь - 352,93 Гкал, за декабрь - 352,93 Гкал; на нужды горячего водоснабжения: за май - 183,82 Гкал, за июнь - 0 Гкал, за июль - 183,82 Гкал, за август - 183,82 Гкал, за сентябрь - 183,82 Гкал, за октябрь - 183,82 Гкал, за ноябрь - 183,82 Гкал, за декабрь - 183,82 Гкал).

Принимая во внимание расчет истца, согласно которому количество тепловой энергии рассчитано за весь календарный год, включая неотопительный летний период, апелляционный суд не учел, что нормативы на отопление в размере 0,0205 Гкал на 1 кв.м, утвержденные решением Пермской городской Думы от 23.12.2003 N 161, рассчитаны при продолжительности отопительного периода 226 дней.

Согласно представленной ответчиком копии письма УЖКХ администрации г. Перми от 21.07.2010 N СЭД-04-01-40-30 "О нормативах потребления на отопление и горячее водоснабжение в многоквартирных домах" нормативы на отопление установлены решением Пермской городской Думы от 23.12.2003 N 161 с учетом бесперебойной поставки теплоносителя в течение отопительного сезона. Нормативы на отопление рассчитаны исходя из удельных отопительных характеристик жилых зданий, объема зданий по наружному обмеру, поправочных коэффициентов, средних температур наружного воздуха и внутри жилых зданий при продолжительности отопительного периода для г. Перми 226 дней.

Учитывая, что в силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, вывод апелляционного суда о том, что норматив потребления установлен исходя из равных долей в течение календарного года, в связи с чем оплата за отопление должна производиться в течение всего календарного года, представляется неверным, а также не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку в соответствии с указанной правовой нормой оплате подлежит объем фактически потребленной энергии, вывод апелляционного суда о том, что в период с мая по декабрь 2009 г. ответчик потребил тепловую энергию в размере 4 110,16 Гкал на сумму 3 601 356 руб. 55 коп., не подтверждается материалами дела.

Апелляционным судом также указано, что вывод суда первой инстанции об оплате ответчиком задолженности в сумме 2 556 333 руб. 68 коп. не соответствует материалам дела. Апелляционный суд не принял во внимание платежное поручение от 08.06.2010 N 103 в качестве доказательства оплаты задолженности ответчиком в сумме 738 200 руб. При этом суд исходил из того, что указание в назначении платежа платежного поручения на погашение кредиторской задолженности согласно графика не свидетельствует об оплате задолженности товариществом за спорный период.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ч. 1-4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В отсутствие доказательств, подтверждающих наличие иной кредиторской задолженности ответчика перед истцом (на момент рассмотрения апелляционной жалобы), и учитывая назначение платежа, вывод апелляционного суда об отказе в принятии в качестве доказательства спорного платежного поручения представляется необоснованным.

Поскольку апелляционным судом принято решение с нарушением норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку доводам заявителя апелляционной жалобы и возражениям другой стороны и принять судебный акт в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу N А50-3946/2010 Арбитражного суда Пермского края отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.