Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2010 г. N Ф09-10153/10-С6 по делу N А76-5559/2010-4-349 Суд отказал в понуждении ответчика заключить договор аренды части земельного участка, поскольку истцом не представлены доказательства наличия у него оформленных в установленном порядке арендных отношений по использованию с целью строительства спорного участка, а также существования обязательственных отношений между сторонами спора по поводу земельного участка, совершения действий по их надлежащему оформлению, не оспорены и не признаны незаконными действия (бездействие) администрации, которые, по мнению заявителя, препятствовали его деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 декабря 2010 г. N Ф09-10153/10-С6 по делу N А76-5559/2010-4-349

Дело N А76-5559/2010-4-349

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Семеновой З.Г., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ЦЕДЛ" (далее - общество "Фирма "ЦЕДЛ") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2010 по делу N А76-5559/2010-4-349 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Фирма "ЦЕДЛ" - Цветков Е.А., директор (протокол от 08.01.2009 N 1).

Общество "Фирма "ЦЕДЛ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к администрации г. Челябинска (далее - администрация) о понуждении заключить договор аренды части земельного участка площадью 360 кв. м, кадастровый номер 74:36:0401045:22, учетный номер части 004, объект недвижимости 74:36:04 01 045:0022:0003, расположенного в пос. АМЗ по ул. Обской в Советском районе г. Челябинска, для завершения строительства гаражей на срок до 01.01.2012 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - комитет).

Решением суда первой инстанции от 29.06.2010 (судья Гусев А.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Федина Г.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Фирма "ЦЕДЛ" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неприменение судами положений ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как полагает заявитель, в данном случае допустимо применение положений ст. 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации по аналогии, поскольку из обстоятельств дела следует, что единственным владельцем объекта незавершенного строительства является общество "Фирма "ЦЕДЛ". По мнению заявителя, комитет, отказывая в заключении договора аренды земельного участка, действует недобросовестно и препятствует обществу "Фирма "ЦЕДЛ" в завершении строительства гаражного комплекса, которое было согласовано администрацией в установленном порядке и первая очередь которого введена в эксплуатацию. Заявитель также полагает, что обоснованием площади испрашиваемого земельного участка служит кадастровый план земельного участка площадью 1700 кв. м, где указано, что часть земельного участка площадью 360 кв. м занята строящимися гаражами.

Как установлено судами, на основании постановления главы г. Челябинска от 23.07.2001 N 898-п между комитетом (арендодатель) и обществом "Фирма "ЦЕДЛ" (арендатор) подписан договор аренды земли г. Челябинска от 23.04.2002 УЗ N 00721-К-2002, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 1700 кв. м, расположенный в пос. АМЗ по ул. Обской в Советском районе г. Челябинска, из земель поселений, находящийся в ведении муниципального образования, для проектирования и строительства коллективного гаража, па срок до 23.07.2003.

Государственная регистрация договора аренды в установленном порядке не произведена.

Между сторонами договора подписано дополнительное соглашение от 15.03.2004 N 1, согласно которому срок аренды продлен до 01.06.2005.

Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации обществу "Фирма "ЦЕДЛ" выдано разрешение от 06.05.2003 N 53/г-1024/г-1011/г на выполнение строительно-монтажных работ коллективного гаража, сроком действия до 31.12.2005.

Распоряжением заместителя главы г. Челябинска от 11.01.2006 N 2-е утвержден акт N 183 государственной приемочной комиссии о принятии в эксплуатацию первой очереди строительства гаражей в пос. ЛМЗ по ул. Обской, площадью 721, 6 кв. м.

Общество "Фирма "ЦЕДЛ" в письме от 05.10.2006 N 29 обратилось к заместителю главы г. Челябинска с просьбой утвердить проект границ земельного участка для завершения строительства и реконструкции коллективных гаражей с учетом строительства надстроя торгового и культурно-развлекательного комплекса по ул. Обской в Советском районе.

Распоряжением заместителя главы г. Челябинска от 15.12.2006 N 419-М утвержден проект границ земельного участка площадью 1700 кв. м, по ул. Обской в Советском районе г. Челябинска для подготовки правоустанавливающих документов общества "Фирма "ЦЕДЛ".

Согласно справке областного государственного унитарного предприятия "Областной центр технический инвентаризации" по Челябинской области от 15.11.2007 незавершенный строительством объект (гаражи), литеры Г3Г4, застроенной площадью 218,3 кв. м, размещенный по адресу: г. Челябинск, пос. АМЗ, ул. Обская, зарегистрирован за обществом "Фирмой "ЦЕДЛ".

Комитет в письме от 15.02.2008 N 1481 сообщил обществу "Фирма "ЦЕДЛ" о том, что оформление договора аренды земли на основании представленного проекта распоряжения первого заместителя главы г. Челябинска о предоставлении в аренду земельного участка невозможно, поскольку договор аренды УЗ N 00721-К-2002 является незаключенным, как не прошедший государственную регистрацию.

Общество "Фирма "ЦЕДЛ" обратилось к главе города Челябинска с заявлениями от 13.03.2008 N 6, от 31.03.2009 N 17 об оформлении правоустанавливающих документов па земельный участок площадью 360 кв. м, находящийся под не завершенным строительством объектом, для целей его завершения и реконструкции.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2009 по делу N А76-24757/2008 обществу "Фирма "ЦЕДЛ" отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: г. Челябинск, пос. АМЗ, ул. Обская, д. 4Б, литеры Г3Г4 (коллективный гараж).

Письмом от 10.11.2009 N 14 общество "Фирма "ЦЕДЛ" направило в адрес администрации проект договора аренды земельного участка площадью 360 кв. м.

Комитет в письме от 24.12.2009 N 16128 сообщил о невозможности подписания договора аренды, поскольку к заявлениям не приложены документы, подтверждающие имущественные права на объекты недвижимости, и кадастровый паспорт на земельный участок площадью 360 кв. м. Как указал комитет, испрашиваемый земельный участок не может являться объектом земельных правоотношений, поскольку не поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Общество "Фирма "ЦЕДЛ", ссылаясь на то, что оформление земельного участка произведено в установленном порядке и в подписании договора аренды неправомерно отказано, а также указав на невозможность завершить строительство объекта в отсутствии оформленных прав на земельный участок, обратилось с иском о понуждении администрации заключить договор аренды земельного участка площадью 360 кв. м.

Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что оснований для обязаиия администрации заключить договор с обществом "Фирма "ЦЕДЛ" не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, испрашиваемый обществом "Фирма "ЦЕДЛ" земельный участок площадью 360 кв. м является частью земельного участка площадью 1700 кв. м, с кадастровым номером 74:36:0401045:0022, сформированного и используемого названным обществом для строительства гаражного комплекса. При этом земельный участок в этой части испрашивается истцом для завершения строительства второй очереди строительства данного объекта.

В силу ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Вместе с тем судами установлено, что в рассматриваемом случае оснований для применения положений указанной нормы не имеется, поскольку истцом не представлены доказательства наличия у него оформленных в установленном порядке арендных отношений по использованию с целью строительства земельного участка площадью 1700 кв. м, с кадастровым номером 74:36:0401045:0022, расположенного по ул. Обской в Советском районе г. Челябинска.

Согласно п. 3 ст. 433, ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Установив, что срок договора аренды земельного участка площадью 1700 кв. м составляет более одного года и государственная регистрация данного договора не произведена, суды признали указанный договор незаключенным и не порождающим для сторон правовых последствий.

Кроме того, суды отметили, что в кадастровом плане земельного участка площадью 1700 кв. м, с кадастровым номером 74:36:0401045:0022, часть земельного участка площадью 360 кв. м, с учетным кадастровым номером части 004, выделена лишь в связи с наличием на ней объекта незавершенного строительства. При этом истцом не представлено обоснование площади испрашиваемого земельного участка для осуществления дальнейшего строительства расположенного на нем объекта.

Принимая во внимание изложенное и поскольку доказательств того, что не завершенный строительством объект (вторая очередь строительства) возведен при наличии надлежащих документов на земельный участок, не представлено, суды пришли к верному выводу об отсутствии у истца права требовать заключения договора аренды земельного участка для завершения его строительства, а у ответчика - обязанности предоставить истцу испрашиваемый земельный участок.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований общества "Фирма "ЦЕДЛ" об обязании администрации заключить договор аренды части земельного участка площадью 360 кв. м для завершения строительства гаражей судами правомерно отказано.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что допустимо применение положений ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на спорной части земельного участка расположен объект незавершенного строительства, находящийся во владении истца, и разрешение на строительство которого было выдано администрацией в установленном порядке, отклоняются, так как судами правомерно указано на отсутствие оснований для применения в рассматриваемом случае положений указанной нормы. Заявителем не представлено доказательств существования обязательственных отношений между сторонами спора по поводу земельного участка, совершения им действий по их надлежащему оформлению, не оспорены и не признаны незаконными действия (бездействие) администрации, которые, по мнению общества "Фирма "ЦЕДЛ", препятствовали его деятельности.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2010 по делу N А76-5559/2010-4-349 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ЦЕДЛ" - без удовлетворения.