Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2010 г. N Ф09-10045/10-С5 по делу N А71-818/2010-Г22 Оценив договор на оказание услуг, доводы и возражения сторон, заключение эксперта, суд пришел к выводу, что спорный пункт договора на оказание услуг следует изложить в редакции, предложенной ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 декабря 2010 г. N Ф09-10045/10-С5 по делу N А71-818/2010-Г22

Дело N А71-818/2010-Г22

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Макарова В.Н., судей Черкасской Г.Н., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (далее - общество "Спецавтохозяйство") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.04.2010 по делу N А71-818/2010-Г22 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "Спецавтохозяйство" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный полигон "Эколог" (далее - общество "Специализированный полигон "Эколог") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по размещению отходов от 01.01.2010 N 01/10-НБ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.04.2010 (судья Сидоренко О.А.) спорный пункт договора изложен в следующей редакции: считать действующим Приложение N 1 к договору на оказание услуг по размещению отходов от 01.01.2010 N 01/10-НБ - справку о транспортных средствах, используемых для доставки отходов на полигон в части объема принимаемых отходов за один рейс в кубических метрах при вывозе отходов мусоровозом КО-449-12 на шасси ЗИЛ в следующей редакции: технологический (полезный) объем кузова 10 куб.м, объем принимаемых отходов за один рейс 20,5 куб.м.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 (судьи Снегур А.А., Булкина А.Н., Казаковцева Т.В.) решение суда изменено. Принять Приложение N 1 к договору от 01.01.2010 N 01/10-НБ "Справку о транспортных средствах, используемых для доставки отходов на полигон" в части объема принимаемых отходов за один рейс в кубических метрах при вывозе отходов мусоровозом КО-449-12 на шасси ЗИЛ в редакции общества "Специализированный полигон "Эколог": Технологический (полезный) объем кузова - 10 куб.м, коэффициент уплотнения отходов - 2,2 объем принимаемых отходов за 1 рейс - 22 куб.м.

В кассационной жалобе общество "Спецавтохозяйство" просит названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, заявитель указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, так как после проведения экспертизы экспертом Удмуртской торгово - промышленной палаты извещений о дате рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в адрес общества "Спецавтохозяйство" не поступало.

Общество "Специализированный полигон "Эколог" в отзыве просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку постановление суда апелляционной инстанции является обоснованным и законным.

Проверив законность судебного акта в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, и возражений на нее, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, между обществом "Специализированный полигон "Эколог" (исполнитель) и обществом "Спецавтохозяйство" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по размещению отходов от 01.01.2010 N 01/10-НБ. Согласно п. 1.1, 1.5 названного договора исполнитель обязуется оказывать услуги по размещению твердых коммунальных отходов от населения и бюджетных организаций, собираемых и вывозимых заказчиком на объекте размещения отходов - полигоне, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, Глазовский район, Юкаменский тракт, 10-й километр, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги на условиях и в размере, предусмотренных договором. Учет принимаемых отходов по объему в неуплотненном состоянии, согласно требованиям к эксплуатации полигонов и определяется по технологическому (полезному) объему кузова согласно техническим характеристикам транспортных средств (для мусоровозов с учетом применения коэффициента уплотнения).

При заключении договора на оказание услуг по размещению отходов от 01.01.2010 N 01/10-НБ между сторонами возникли разногласия по поводу технических характеристик мусоровоза КО 449-12 на шасси ЗИЛ в Приложении N 1, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с заявлением об урегулировании рассматриваемого спора.

Общество "Спецавтохозяйство" предлагает изложить технические характеристики транспортного средства, указанные в Приложении N 1, в следующей редакции: "технические характеристики мусоровоза КО 449-12 на шасси ЗИЛ технологический (полезный) объем кузова составляет 10 куб.м, коэффициент уплотнения 1,8, объем принимаемых отходов за 1 рейс составляет 18,0 куб.м". Общество "Специализированный полигон "Эколог" предлагает изложить спорные положения в следующей редакции: "технические характеристики мусоровоза КО 449-12 на шасси ЗИЛ следующие:

технологический (полезный) объем кузова составляет 10 куб.м, коэффициент уплотнения 2,2, объем принимаемых отходов за 1 рейс составляет 22 куб.м.

Суд первой инстанции, с учетом интересов обеих сторон, а также представленных в материалы дела актов, по которым масса загруженного мусора в мусоровоз КО 449-12 на шасси ЗИЛ составляет от 2 000 кг до 2 150 кг, принял спорное положение договора в следующей редакции: "Приложение N 1 к договору на оказание услуг по размещению отходов от 01.01.2010 N 01/10-НБ - справку о транспортных средствах, используемых для доставки отходов на полигон в части объема принимаемых отходов за один рейс в кубических метрах при вывозе отходов мусоровозом КО-449-12 на шасси ЗИЛ в следующей редакции: технологический (полезный) объем кузова - 10 куб.м, объем принимаемых отходов за один рейс 20,5 куб.м".

Суд апелляционной инстанции для разрешения возникших разногласий между сторонами в расчете максимального объема отходов, загружаемых в мусоровоз КО 449-12 на шасси ЗИЛ, с учетом поступившего ходатайства от ответчика о назначении судебной экспертизы, определением от 16.06.2010 назначил экспертизу, проведение которой поручено эксперту Удмуртской торгово-промышленной палаты. На основании данных, полученных после проведения судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорные положения договора на оказание услуг по размещению отходов от 01.01.2010 N 01/10-НБ следует принять в редакции ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Оценив по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, в том числе ГОСТ 27415-87 "Мусоровозы. Общие технические требования", договор на оказание услуг по размещению отходов от 01.01.2010 N 01/10-НБ, доводы и возражения сторон, заключение эксперта Удмуртской торгово - промышленной палаты N 054-02-01328, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные положения названного договора следует изложить в редакции ответчика.

Довод заявителя о том, что судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела допущено процессуальное нарушение, судом кассационной инстанции отклоняется. Как видно из материалов дела, определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 срок проведения экспертизы продлен, судебное заседание назначено на 31.08.2010, лицам, участвующим в деле, надлежало ознакомиться с экспертным заключением и представить в судебное заседание письменное мнение по экспертному заключению. Названное определение апелляционного суда было направлено обществу "Спецавтохозяйство", которое поступило в адрес истца 30.07.2010, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 187).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу N А71-818/2010-Г22 Арбитражного суда Удмуртской Республики - оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" - без удовлетворения.