Решение Арбитражного суда Свердловской области от 1 декабря 2010 г. N А60-34608/2010-С4 Суд отказал в признании недействительным зарегистрированного права муниципального образования на нежилое помещение, поскольку требование истца не является надлежащим способом защиты нарушенных вещных прав, при этом указал, что для защиты своего права на спорное имущество заявителю необходимо обратиться с требованием о признании данного права (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 1 декабря 2010 г. N А60-34608/2010-С4

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2011 г. N Ф09-2169/11 настоящее решение отменено в части отказа в удовлетворении требований предприятия о признании права федеральной собственности на нежилое помещение отделения узла почтовой связи

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610) к Березовскому городскому округу в лице Администрации Березовского городского округа

третьи лица: 1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве (далее - ТУФАУГИ по г. Москве), 2) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУФАУГИ в СО), 3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление)

о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности, признании права федеральной собственности, находящейся в хозяйственном ведении,

при участии в судебном заседании:

от истца: Казанцева М.М. - представитель по доверенности от 05.08.2010 г. (66АА 0034436),

от ответчика: Колупаева М.М. - представитель по доверенности от 22.04.2010 г.,

ТУ ФАУГИ по г. Москве извещено 28.10.2010 г. (уведомление),

ТУ ФАУГИ в СО извещено 21.10.2010 г. (уведомление), просит рассмотреть дело без участия своего представителя (отзыв N ВО-17957 от 23.11.2010 г.),

Управление извещено 22.10.2010 г. (уведомление), просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (ходатайство от 10.11.2010 г.).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности Муниципального образования "Город Березовский" на нежилое помещение отделения узла почтовой связи площадью 73,7 кв.м. по адресу: Свердловская область, г. Березовский, пос. Лосиный, ул. Комсомольская, д. 2; о признании права федеральной собственности Российской Федерации, находящейся в хозяйственном ведении ФГУП "Почта России" на нежилое помещение почты площадью 73,7 кв.м. по адресу: Свердловская область, г. Березовский, пос. Лосиный, ул. Комсомольская, д. 2.

В предварительном судебном заседании ответчик пояснил, что с момента создания спорного объекта в нем размещался узел связи.

Ответчиком на заявленный иск представлен письменный отзыв от 12.10.2010 г. N 204. Администрация Березовского городского округа требования истца не признает, считает их необоснованными, не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Нежилые помещения общей площадью 73,7 кв.м находятся в здании администрации Березовского городского округа, которое строилось по типовому проекту и было принято в эксплуатацию решением исполнительного комитета от 30.12.1988 N 440-4 Березовского городского Совета народных депутатов в качестве здания поселкового Совета п. Лосиного г. Березовского. 09.01.1989 здание в целом было поставлено на технический учет, что подтверждается техническим паспортом на здание поселкового совета (копия прилагается) и информацией филиала СОГУП "Областной Центр недвижимости" "Березовское БТИ и РН" от 22.06.2009 N 1715.

Данное здание поступило в муниципальную собственность, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Березовского городского округа по состоянию на 15.10.2010, реестровый номер 11235.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Приказу Минэкономразвития России от 1 ноября 2008 г. N 374 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом", в частности п. 4.2., Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом наделен полномочиями по осуществлению от имени Российской Федерации юридических действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом. Таким образом, истец не является лицом, уполномоченным на предъявление исков имущественного характера от имени Российской Федерации.

Ответчик в своем отзыве также указывает на то, что спорный объект выбыл из владения истца. На основании договора N 24 безвозмездного пользования (договор ссуды) имуществом Березовского городского округа от 14.08.2009 данное нежилое помещение передано Федеральному государственному предприятию "Почта России" во временное пользование.

Ответчик считает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Так, согласно выписке из Единого государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.04.2003 N 3/2003-282, имеющейся в материалах дела, можно сделать вывод, что о регистрации права муниципальной собственности на объект было известно как минимум с 29.08.2000, с момента регистрации договора аренды, заключенного с государственным учреждением "Управление федеральной почтовой связи Свердловской области Государственного комитета РФ по связи и информатизации".

Определением от 18.10.2010 г. ответчик по настоящему делу Администрация муниципального образования "Город Березовский заменен на Березовский городской округ в лице Администрации Березовского городского округа.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий Устава Березовского городского округа, свидетельств серии 66 N N 004757051 и 001692249.

Суд удовлетворил данное ходатайство, приобщил данные документы к материалам дела.

Истец пояснил, что настаивает на удовлетворении своих исковых требований в редакции, изложенной в исковом заявлении. Предмет заявленных требований он не уточняет.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств (судебной практики).

Суд отклонил данное ходатайство, как необоснованное.

Ответчиком на заявленный иск представлен письменный отзыв от 12.11.2010 г. N 204, в удовлетворении иска просит отказать.

Из содержания данного отзыва следует, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 (п. 52) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, доказательством наличия права муниципальной собственности на спорный объект является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.04.2003 г. N 3/2003-282.

Кроме того, исходя из смысла п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. Учитывая, что в материалах дела отсутствуют как акт передачи спорного помещения истцу органом государственной власти, так и иные доказательства приобретения помещения истцом, отсутствуют и основания полагать, что право истца нарушено.

Ответчик указывает на то, что спорный объект никогда не выбывал из владения ответчика.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22, в частности п. 57, разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Данный отзыв ответчика суд приобщил к материалам дела.

ТУФАУГИ в СО на заявленный иск также представлен письменный отзыв N ВО-17957 от 23.11.2010 г., считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Указывает на то, что отделение почтовой связи занимает нежилое здание общей площадью 73,7 кв.м. по адресу: Свердловская область, г. Березовский, п. Лосиный, ул. Комсомольская, д. 2. Почта занимает указанное помещение изначально с момента постройки дома в 1988 году, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, в том числе мотивированным отзывом ответчика.

Данный отзыв также приобщен судом к материалам дела.

Истец пояснил, что настаивает на удовлетворении своих исковых требований в редакции, изложенной в исковом заявлении. Предмет заявленных требований он не уточняет.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

Отделение почтовой связи Лосиный (623710) Верхнепышминского почтамта Управления федеральной почтовой связи Свердловской области - филиала ФГУП "Почта России" расположено в нежилом помещении общей площадью 73,7 кв.м. по адресу: Свердловская область, г. Березовский, пос. Лосиный, ул. Комсомольская, д. 2. Из материалов дела, в частности, решения Исполнительного комитета Березовского городского совета народных депутатов от 30.12.88. N 440.4 "Об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного строительством здания поселкового Совета с узлом связи в п. Лосином по ул.Комсомольской, 2", отзыва ТУФАУГИ в СО, пояснений ответчика, следует, что указанное нежилое помещение изначально предназначалась для размещения узла связи и оказания услуг связи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.04.2003 г. N 3/2003-282 правообладателем нежилого помещения отделения узла почтовой связи общей площадью 73,7 кв.м. по адресу: Свердловская область, г. Березовский, пос. Лосиный, ул. Комсомольская, д. 2, является Муниципальное образование "город Березовский", за которым указанное нежилое помещение зарегистрировано на праве муниципальной собственности.

Полагая, что нежилое помещение общей площадью 73,7 кв.м. по адресу: Свердловская область, г. Березовский, пос. Лосиный, ул. Комсомольская, д. 2, не может являться муниципальной собственностью, поскольку в силу прямого указания закона является федеральной собственностью, находящейся у ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При этом истец ссылается на пункт 6 раздела IV Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", ст. 2 ФЗ от 17.06.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату указанного Федерального закона N 176-ФЗ следует читать как 17 июля 1999 г.

Оценив представленные доказательства в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В пункте 6 раздела IV Приложения N 1 предприятия связи являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" организации федеральной почтовой связи - это организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" о почтовой связи имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит.

Функции по оказанию услуг федеральной почтовой связи на территории Свердловской области согласно Уставу ФГУП "Почта России" были возложены на Управление Федеральной почтовой службы Свердловской области - филиал ФГУП "Почта России".

Как следует из п. 1.1. Устава ФГУП "Почта России", последнее создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 г. N 1227-р. Предприятие имеет филиалы, в том числе филиал - Управление федеральной почтовой связи Свердловской области, который является обособленным подразделением ФГУП "Почта России" и действует на основании Положения, утвержденного 31.12.2009 г.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 08.09.2005 г. N 1362-р Росимуществу вменялось по согласованию с Россвязью закрепить на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России" имущество ликвидируемых федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Россвязи, в том числе Управление федеральной почтовой связи Свердловской области (пункт 3 распоряжения).

В силу статей 113, 114 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 2 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" имущество ФГУП "Почта России" находится в федеральной собственности и может принадлежать данному предприятию только на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Имущество отделения почтовой связи относится к федеральной собственности согласно пункту 3.1 Положения об Управлении федеральной почтовой связи Свердловской области - филиал ФГУП "Почта России" и не может быть передано в иную форму собственности в силу прямого указания закона.

Как уже было отмечено, вышеуказанное нежилое помещение с 1988 года использовалось и в настоящий момент используется как помещение отделения почтовой связи для оказания населению и юридическим лицам услуг почтовой связи. Оно находится в фактическом владении истца, что, в частности, подтверждается отзывами ответчика, согласно которым спорное помещение было передано истцу в соответствии с договором ссуды от 14.08.2009 г. N 24. Оценка законности и действительности данного договора не входит в предмет доказывания по настоящему делу. В то же время факт нахождения спорного помещения во владении истца с учетом вышеупомянутых положений пункта 3 Распоряжения Правительства РФ от 08.09.2005 г. N 1362-р свидетельствует о том, что отдельной передачи спорного имущества истцу для возникновения у него права хозяйственного ведения на это имущество уже не требуется.

Таким образом, помещение общей площадью 73,7 кв.м. по адресу: Свердловская область, г. Березовский, пос. Лосиный, ул. Комсомольская, д. 2., занимаемое отделением почтовой связи, является объектом федеральной собственности в силу прямого указания закона, оно не могло быть передано в муниципальную собственность.

Учитывая, что указанное помещение находится в федеральной собственности и не может находиться в муниципальной собственности Березовского городского округа, государственная регистрация права собственности на данное помещение за муниципальным образованием Березовский городской округ была незаконной.

Вместе с тем заявленное истцом требование о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности является ненадлежащим способом защиты его права.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее также - Постановление N 10/22) на основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ. В свою очередь, статьей 305 ГК РФ установлено, что лицу, владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения, принадлежат права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ. В частности, данное лицо может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Оно также может требовать признания своего права в судебном порядке в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Наличие зарегистрированного права муниципальной собственности на спорное имущество, безусловно, нарушает права истца, поскольку не позволяет ему зарегистрировать свое право хозяйственного ведения на него, что необходимо для его возникновения с учетом пункта 5 Постановления N 10/22.

Поэтому для защиты своего права на спорное имущество истцу необходимо обратиться в суд с требованием о признании данного права.

С другой стороны, в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Требование о признании недействительным зарегистрированного права в связи с этим не является надлежащим способом защиты нарушенных вещных прав.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 N 14624/09, от 28.04.2009г. N 15148/08.

Поэтому заявленное истцом требование о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности не подлежит удовлетворению.

Также не может быть удовлетворено требование истца о признании права федеральной собственности на спорное имущество, поскольку он не является субъектом (правообладателем) данного права по вышеприведенным основаниям.

Согласно пункту 4.1. Приказа Минэкономразвития РФ от 01.11.2008 N 374 "Об утверждении типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом" правомочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, осуществляет соответствующий территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом. С учетом места нахождения головной организации истца и места его регистрации (г.Москва) полномочия по защите права федеральной собственности на спорное имущество должно осуществлять Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г.Москве.

Однако указанное лицо соответствующий иск не предъявляло. Кроме того, участвуя в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оно никак не выразило своей позиции относительно требований истца.

В свою очередь, самостоятельного требования о признании права хозяйственного ведения на спорное имущество истец не заявлял.

Таким образом, по настоящему делу при оспаривании зарегистрированного за Березовским городским округом права собственности на спорное недвижимое имущество был избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав.

При этом, несмотря на предложения суда (определение от 27.09.2010 г. и от 18.10.2010 г.), истец не уточнил предмет заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель истца подтвердил, что истец иск поддерживает в том виде, как были изначально сформулированы исковые требования.

Исходя из вышеизложенного, требования о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности Муниципального образования "Город Березовский" на нежилое помещение отделения узла почтовой связи площадью 73,7 кв.м. по адресу: Свердловская область, г. Березовский, пос. Лосиный, ул. Комсомольская, д. 2, и о признании права федеральной собственности на него не могут быть удовлетворены.

Поэтому суд отказал истцу в иске в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом истцу в иске расходы по госпошлине относятся на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В иске отказать в полном объеме.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа "http://fasuo.arbitr.ru".