Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2010 г. N А60-30538/2010-С12 Суд взыскал с ответчика долг по оплате услуг, поскольку доказательств уплаты образовавшейся задолженности, а также отсутствия вины в просрочке оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 ноября 2010 г. N А60-30538/2010-С12

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Стальная группа "Каркас" (ИНН 6674150726, ОГРН 1056605184712) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой" (ИНН 6672238630, ОГРН 1076672027717) о взыскании 44152 руб. 50 коп. ,

при участии в судебном заседании

от истца: Игнатова А.А., представитель по доверенности N 13 от 26.05.2010,

от ответчика: извещен, не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

По основанию ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду, ходатайств, препятствующих проведению заседания, не заявлено.

Закрытое акционерное общество "Стальная группа "Каркас" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой" о взыскании 44152 руб. 50 коп., в том числе 42050 руб. 00 коп. основного долга и 2157 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Помимо исковых требований истец просит взыскать с ответчика 10000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 05 октября 2010 года, от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика 42050 руб. 00 коп. основного долга, 2552 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.12.2009 по 05.10.2010, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.10.2010 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.

Увеличение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от истца поступило заявление об увеличении и уточнении исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика 42050 руб. 00 коп. основного долга по оплате оказанных услуг по договору N 43/09 от 29.09.2009 и 2996 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.12.2009 по 23.11.2010, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.11.2010 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.

Увеличение и уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, исковые требования с учетом увеличения и уточнения поддерживает

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лица, участвующего в деле, арбитражный суд установил:

Между закрытым акционерным обществом "Стальная группа "Каркас", именуемым по договору подрядчиком, и обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой", именуемым по договору заказчиком, подписан договор подряда N 43/09 от 29.09.2009.

По условиям указанного договора подрядчик обязуется собственными силами или силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с подписанным заказчиком техническим заданием, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, изготовить из своих материалов изделия в общем количестве 56 п. м. в соответствии с приложением N 1 и графическим чертежам к настоящему договору и произвести монтаж. Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы на условиях настоящего договора. При этом подрядчик несет ответственность за действия субподрядчиков как за свои собственные (п. 1.1 договора).

Из анализа условий представленного договора следует, что по своей правовой природе он относится к договорам возмездного оказания услуг (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям договора оплата услуг производится заказчиком в следующем порядке: 50% предоплата в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора; 50% в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (п. 5.3 договора).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно актам о приемке выполненных работ N 26 от 20.10.2009 и N 31 от 17.12.2009, справкам о стоимости выполненных работ и затрат, подписанным сторонами, истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 82650 руб. 00 коп.

Факт надлежащего оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается.

С учетом частичной оплаты (платежное поручение N 382 от 12.10.2009) размер задолженности ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг составил 42050 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии N 10 от 18.02.2010 (получена ответчиком 18.02.2010), N 28 от 21.04.2010 (получена ответчиком 27.05.2010) с требованием погасить задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 42050 руб. 00 коп.

Требования, изложенные в претензиях, ответчиком не исполнены.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Свердловской области с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 8.7, 8.8 договора N 43/09 от 29.09.2009.

Доказательству уплаты образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг в сумме 42050 руб. 00 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 42050 руб. 00 коп.

Помимо суммы основного долга истец просит взыскать с ответчика 2996 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.12.2009 по 23.11.2010, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.11.2010 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.

В порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности, суду не представлено.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого по договору денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При этом при расчете размера, подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание содержащееся в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. разъяснение.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание период времени, в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, судом признается обоснованным применение процентной ставки, заявленной истцом для расчета - 7,75 % годовых (основание - Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У).

Заявленный истцом период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом обоснованным, представленный расчет - верным.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания 2996 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.12.2009 по 23.11.2010, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.11.2010 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо исковых требований истец просит взыскать с ответчика 10000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на договор о правовом обслуживании предприятий, учреждений, организаций адвокатскими конторами ННДО Свердловской областной коллегии адвокатов от 11.08.2010, заключенный между закрытым акционерным обществом "Стальная группа "Каркас", именуемым по договору доверителем, и адвокатской конторой N 1 г. Первоуральска, именуемой по договору адвокатской конторой.

По условиям указанного договора доверитель поручает, а адвокатская контора принимает на себя обязанность представлять в установленном порядке интересы доверителя в Арбитражном суде Свердловской области по иску к ООО "ЭнергоСтрой" (п. 1, 2.1.1 договора).

В силу п. 2.1.3 договора для выполнения поручений, указанных в п. 2.1.1, 2.1.2 настоящего договора, адвокатская контора назначает адвоката Игнатову Анастасию Александровну.

Факт оказания адвокатской конторой услуг, предусмотренных договором от 11.08.2010, подтверждается фактом участия Игнатовой Анастасией Александровной в предварительном и основном судебном заседании по настоящему делу в качестве представителя истца и подписания ею искового заявления.

Услуги по договору от 11.08.2010 оплачены истцом в соответствии с п. 3.1, 3.2 договора в размере 10000 руб. 00 коп. по квитанции N 028751 от 11.08.2010.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного арбитражный суд признает заявленную истцом сумму в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя соответствующей критериям разумности и соразмерности, а требования о взыскании с ответчика 10000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой" (ИНН 6672238630, ОГРН 1076672027717) в пользу закрытого акционерного общества "Стальная группа "Каркас" (ИНН 6674150726, ОГРН 1056605184712) 42050 (сорок две тысячи пятьдесят) рублей 00 копеек основного долга, 2996 (две тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 35 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 25.12.2009 по 23.11.2010, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.11.2010 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 %, 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда "http://17aas.arbitr.ru/" или Федерального арбитражного суда Уральского округа "http://fasuo.arbitr.ru".