Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2010 г. N А60-29720/2010-С7 Суд отказал в обязании ответчика прекратить использование фирменного наименования, поскольку фактическую деятельность ответчик с момента государственной регистрации предприятия не осуществляет, наличие в составе фирменного наименования истца и ответчика одного и того же словосочетания при несовпадении произвольной части наименований не свидетельствует об однозначной возможности смешения юридических лиц и введения в заблуждение потребителей или контрагентов, при этом признал неправомерным открытие ответчиком страницы с доменным именем, включающим обозначение идентичное товарному знаку заявителя (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 ноября 2010 г. N А60-29720/2010-С7

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Империя света" (ИНН 7729351761, ОГРН 1027739383044) к ООО "Империя света - Екатеринбург" (ИНН 6658198061, ОГРН 1056602632613), ИП Чезганов Г.А. (ИНН666400301223, ОГРН 304667409600071) о запрещении использования фирменного наименования и прекращении использования товарного знака

при участии в судебном заседании

от истца: Козина О.И. - представитель по доверенности от 08.12.2009 г.

от ответчика ООО "Империя света - Екатеринбург": Крылосов А.В. - представитель по доверенности от 03.07.2009 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец - ООО "Империя света" просит обязать ответчика - ООО "Империя света-Екатеринбург" прекратить использование фирменного наименования ООО "Империя света - Екатеринбург", обязать ответчика прекратить использование товарного знака ИМПЕРИЯ СВЕТА в любых вариантах, обязать ответчика прекратить использовать доменное имя imperiasveta.ru.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 100 000 руб. представительских расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком его прав на фирменное наименование и товарный знак путем незаконной реализации аналогичных товаров на рынке товаров и услуг, а также на незаконное использование доменного имени, в названии которого присутствует товарный знак, принадлежащий истцу.

Ответчик исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в пояснениях. В частности, ссылается на то, что фирменное наименование ответчика, несмотря на регистрацию в качестве юридического лица позднее государственной регистрации в качестве юридического лица истца, а также на одинаковую организационно-правовую форму не имеет сходства до степени смешения с фирменным наименованием истца. Кроме того, предприятие ответчика не осуществляет деятельность аналогичную видам деятельности истца, при этом, свою хозяйственную деятельность ответчик осуществляет только на территории г. Екатеринбурга и Свердловской области, не имеет филиалов и иных подконтрольных предприятий, в связи с чем, оснований полагать, что при осуществлении своей хозяйственной деятельности и использовании своего фирменного наименования ответчик вводит в заблуждение потребителей на рынке товаров и услуг, не имеется. Помимо прочего, ответчик не имеет отношение к оспариваемому истцом сайту с использованием доменного имени imperiasveta.ru., никогда его не создавал и договоров на создание и использование упомянутого доменного имени не заключал.

В настоящем судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ письменно уточнил исковые требования в части требования об обязании ответчика прекратить использования товарного знака ИМПЕРИЯ СВЕТА в любых вариантах, в связи с чем, просит обязать ответчика прекратить использовать товарный знак ИМПЕРИЯ СВЕТА в фирменном наименовании ООО "Империя света-Екатеринбург", в видах деятельности согласно 35, 32 классам МКТУ, а именно: аукционная продажа, агентства по импорту-экспорту, демонстрация товаров, изучение рынка, оформление витрин, организация выставок, ярмарок для коммерческих и рекламных целей, распространение образцов, сбыт товаров через посредников, реклама, дизайн в области оформления интерьера, консультации профессиональные, не связанные с деловыми операциями, представление оборудования для выставок, реализация товаров 09, 11, 16 классов, художественный дизайн.

Уточнение принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Кроме того, истец заявил ходатайство о привлечении в качестве второго ответчика ИП Чезганова Геннадия Алексеевича. В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на то, что по сведениям ЗАО "РСИЦ" администратором доменного имени imperiasveta.ru. является предприниматель Чезганов Г.А., в подтверждение чего представил письмо ЗАО "РСИЦ" от 20.09.2010 г., а также выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Определением суда от 21.10.2010 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен ИП Чезганов Г.А.

В настоящем судебном заседании истец вновь уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с привлечением в качестве второго ответчика ИП Чезганова Г.А., в связи с чем просит:

1. Обязать ответчика ООО "Империя света - Екатеринбург" прекратить использовать фирменное наименование ООО "Империя света - Екатеринбург";

2. Обязать ответчика ООО "Империя света - Екатеринбург" прекратить использовать товарный знак "ИМПЕРИЯ СВЕТА в фирменном наименовании ООО "Империя света - Екатеринбург" в видах деятельности согласно 35, 42 классам МКТУ, а именно: аукционная продажа, агентства по импорту-экспорту, демонстрация товаров, изучение рынка, оформление витрин, организация выставок, ярмарок для коммерческих и рекламных целей, распространение образцов, сбыт товары через посредников, реклама, дизайн в области интерьера, консультации профессиональные, не связанные с деловыми операциями, предоставление оборудования для выставок, реализация товаров 09, 11, 16 классов, художественный дизайн;

3. Обязать ИП Чезганова Г.А. прекратить использовать товарный знак ИМПЕРИЯ СВЕТА в доменном имени imperiasveta.ru.;

4. Взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям;

5. Взыскать с ответчиков расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Уточнение принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

В соответствии со статьей 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество должно иметь полное фирменное наименование на русском языке, которое должно содержать полное наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью". Пунктом 2 статьи 1473 ГК РФ предусмотрено, что фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственное наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности. В силу статьи 4 названного Закона и пункту 3 статьи 1473 упомянутого Кодекса юридическое лицо вправе иметь сокращенное фирменное наименование.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица 77 N 004815014, 23.06.1997 г. в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИЯ СВЕТА" (сокращенное наименование ООО "ИМПЕРИЯ СВЕТА". Из содержания упомянутого свидетельства следует, что наименование Общество с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИЯ СВЕТА", сокращенное - ООО "ИМПЕРИЯ СВЕТА" является фирменным наименованием данного юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 1475 ГК РФ исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и относится к средствам индивидуализации юридического лица. Таким образом, с 23.061997 г., истец является обладателем исключительного права на фирменное наименование: Общество с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИЯ СВЕТА", сокращенное ООО "ИМПЕРИЯ СВЕТА", и, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1474 ГК РФ вправе использовать свое фирменное наименование в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах и упаковках.

Из материалов дела усматривается, что 20.01.2005 г. в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "Империя света - Екатеринбург", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 66 N 002191156. Согласно указанному свидетельству, фирменное наименование организации - Общество с ограниченной ответственностью "Империя света - Екатеринбург", сокращенное ООО "Империя света - Екатеринбург". При таких обстоятельствах, с момента государственной регистрации юридического лица (пункт 2 статьи 1475 ГК РФ) общество "Империя света - Екатеринбург" также является обладателем фирменного наименования Общество с ограниченной ответственностью "Империя света - Екатеринбург" и исключительных прав на фирменное наименование.

Как следует из материалов дела, наименование истца в части его произвольного наименования состоит из словосочетания "ИМПЕРИЯ СВЕТА". Наименование ответчика в его произвольной части состоит из словосочетания "Империя света - Екатеринбург".

Истец полагает, что ответчик использует свое фирменное наименование в нарушение закона, а именно: пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, в силу которой, не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

При этом, истец ссылается на то, что ответчик обладая одинаковой организационно-правовой формой, и, осуществляя аналогичные виды деятельности, используя в гражданском обороте свое фирменное наименование схожее до степени смешения с фирменным наименованием истца, вводит в заблуждение потенциальных потребителей услуг истца - физических и юридических лиц, что по мнению последнего, нарушает его права.

Согласно статье 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации, в том числе фирменное наименование, оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

При исследовании и анализе фирменных наименований истца и ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии их схожести до степени смешения, исходя из следующего.

При визуальном и слуховом восприятии фирменные наименования обеих организаций совпадают в некоторых элементах, в частности, в словосочетании "империя света", при этом, наименование ответчика имеет указание на территориальную сферу деятельности, а именно, содержит слово "Екатеринбург", а наименование истца в произвольной его части полностью состоит из заглавных букв. Таким образом, собственно наименование истца и ответчика не тождественны, однако включают одно и тоже словосочетание "империя света".

При таких обстоятельствах, наличие в составе фирменного наименования истца и ответчика одного и того же словосочетания "империя света" при несовпадении произвольной части (собственно наименования) фирменных наименований не свидетельствует об однозначной возможности смешения юридических лиц и введения в заблуждение потребителей или контрагентов.

Кроме того, согласно Уставу общества "Империя света", общество осуществляет любую деятельность, не запрещенную законом, в том числе торгово-закупочную. По информации Федеральной службы государственной статистики в перечень деятельности предприятия истца входит в том числе, оптовая и розничная торговля бытовыми электротоварами, радио-и телеаппаратурой, прочая торговля, посредническая деятельность, рекламная деятельность, консультационная деятельность и т.д.

В качестве доказательств, подтверждающих фактическое осуществление деятельности, истцом представлены товарные накладные и договоры за период с 2006 по 2010 г., согласно которым, в качестве основного вида деятельности истца является оптовая торговля электро-бытовыми товарами, светильниками, электро-проводами и т.д. При этом, за весть период деятельности, только единожды в январе 2006 г. истец произвел разовую поставку светильника в количестве одной штуки предприятию, расположенному в г. Екатеринбурге (накладная N 835 от 24.01.2006 г.), что не может свидетельствовать о наличии стабильных хозяйственных связей и осуществлении своей хозяйственной деятельности на территории города Екатеринбурга. Доказательств осуществления истцом иных видов деятельности, из материалов дела не усматривается.

Между тем, согласно Уставу ответчика, его виды деятельности, предусмотренные Уставом аналогичны видам деятельности истца, однако, фактическую деятельность, предусмотренную Уставом общества, предприятие ни на территории города Екатеринбурга, ни на другой территории с момента государственной регистрации предприятия не осуществляет.

В частности, указанные обстоятельства подтверждаются бухгалтерскими балансами за весь период деятельности предприятия, заверенными налоговой инспекцией. Строка в бухгалтерском балансе за 2009 г. "долгосрочные финансовые вложения" свидетельствующая о наличии "долгосрочных финансовых вложений" в размере 87 233 тыс. руб., подтверждена ответчиком первичным документом, а именно свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 52 703 кв.м. от 03.11.2009 г. N 66-АГ N 903390, что не может быть квалифицировано судом как осуществление видов деятельности, аналогичных видам деятельности истца.

Таким образом, с учетом местонахождения ООО "Империя света"" и ООО "Империя света - Екатеринбург"" на территории различных субъектов Российской Федерации - в г. Москва и в г. Екатеринбург соответственно, а также учитывая отсутствие фактического осуществления предприятиями аналогичных видов деятельности, при этом, ответчик фактически никакую деятельность не осуществляет, нельзя признать совпадающей территориальную и деловую сферу деятельности данных организаций. Эти организации не являются эксклюзивными производителями, единственными в своем роде, ими вообще товары не производятся. В связи с этим, отсутствует возможность введения в заблуждение потенциальных потребителей услуг истца - физических и юридических лиц.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что фирменные наименования истца и ответчика, а также территориальная и деловая сфера их деятельности не совпадают, при отсутствии доказательств реального смешения юридических лиц, суд пришел к выводу о том, что использование обществом "Империя-света - Екатеринбург" фирменного наименования, включающего элемент, входящий также в состав фирменного наименования ООО "ИМПЕРИЯ СВЕТА", не является достаточным основанием считать, что потребители и/или контрагенты могут быть введены в заблуждение, а также основанием для применения способов защиты исключительных прав, предусмотренных частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит обязать ответчика ООО "Империя света - Екатеринбург" прекратить использовать товарный знак "ИМПЕРИЯ СВЕТА в фирменном наименовании ООО "Империя света - Екатеринбург" в видах деятельности согласно 35, 42 классам МКТУ, а именно: аукционная продажа, агентства по импорту-экспорту, демонстрация товаров, изучение рынка, оформление витрин, организация выставок, ярмарок для коммерческих и рекламных целей, распространение образцов, сбыт товары через посредников, реклама, дизайн в области интерьера, консультации профессиональные, не связанные с деловыми операциями, предоставление оборудования для выставок, реализация товаров 09, 11, 16 классов, художественный дизайн.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем словесного товарного знака в виде графического изображения "Империя Света", что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) N 208302 с приоритетом от 24.04.2000 г. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении 09, 11, 16, 35, 42 классов МКТУ, а именно: выключатели закрытые, устройства для освещения, нагрева, конторские принадлежности, аукционные продажи, дизайн в области оформления интерьера и т.д.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из содержания указанных норм права следует, что угроза смешения в данном случае зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знака с используемым ответчиком обозначением, во-вторых от сходства товарного знака и используемого обозначения, в -третьих, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг с фактически введенными ответчиком в оборот аналогичных товаров и услуг с обозначением сходным с товарным знаком.

Истец полагает, что ответчик без разрешения правообладателя товарного знака (истца) использует обозначение "Империя света" в фирменном наименовании ООО "Империя света - Екатеринбург", в видах деятельности согласно 35, 42 классам МКТУ, а именно: аукционная продажа, агентства по импорту-экспорту, демонстрация товаров, изучение рынка, оформление витрин, организация выставок, ярмарок для коммерческих и рекламных целей, распространение образцов, сбыт товары через посредников, реклама, дизайн в области интерьера, консультации профессиональные, не связанные с деловыми операциями, предоставление оборудования для выставок, реализация товаров 09, 11, 16 классов, художественный дизайн.

При сравнении товарного знака "Империя света" и используемого ответчиком в своем фирменном наименовании словосочетания "империя света", суд полагает, что товарный знак, правообладателем которого является истец и обозначение, используемое ответчиком в своем фирменном наименовании, имеют существенную различительную способность. Материалами дела подтверждается, что истец является правообладателем комбинированного товарного знака, включающего в себя графическое изображение в виде словосочетания "ИМПЕРИЯ СВЕТА", выполненного в черно-белом цветовом варианте (подлинник свидетельства был представлен суду для обозрения). Таким образом, у товарного знака, принадлежащего истцу и обозначения, используемого ответчиком в своем фирменном наименовании, отсутствует фонетическое, семантическое и визуальное сходство.

Кроме того, материалами дела не подтверждается, что ответчик использует в своей деятельности словосочетание "империя света" как самостоятельное обозначение, при введении в оборот товаров и услуг. Как установлено судом, ответчик с момента государственной регистрации в качестве юридического лица никакой хозяйственной деятельности не осуществляет. Используемое ответчиком обозначение "империя света" является составной частью его фирменного наименования, которое в свою очередь в силу статьи 138 ГК РФ служит средством индивидуализации юридического лица. Товарный знак, согласно статье 1477 ГК РФ является обозначением, индивидуализирующим конкретные товары и услуги.

Таким образом, в отсутствие доказательств, подтверждающих сходство товарного знака, правообладателем которого является истец и обозначения, которое является составной частью фирменного наименования ответчика, а также в отсутствие доказательств того, что ответчик фактически осуществляет деятельность и вводит в оборот товары и услуги однородные товарам и услугам, в отношении которых у истца зарегистрирован товарный знак, оснований для обязания ответчика ООО "Империя света - Екатеринбург" прекратить использовать товарный знак "ИМПЕРИЯ СВЕТА в фирменном наименовании ООО "Империя света - Екатеринбург" в видах деятельности согласно 35, 42 классам МКТУ, а именно: аукционная продажа, агентства по импорту-экспорту, демонстрация товаров, изучение рынка, оформление витрин, организация выставок, ярмарок для коммерческих и рекламных целей, распространение образцов, сбыт товары через посредников, реклама, дизайн в области интерьера, консультации профессиональные, не связанные с деловыми операциями, предоставление оборудования для выставок, реализация товаров 09, 11, 16 классов, художественный дизайн, у суда не имеется.

Между тем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ИП Чезганова Г.А. прекратить использовать товарный знак ИМПЕРИЯ СВЕТА в доменном имени imperiasveta.ru.

При этом, суд исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается, что ответчик - ИП Чезганов Г.А. без разрешения правообладателя упомянутого товарного знака использует обозначение "империя света" при администрировании доменного имени imperiasveta.ru. на основании договора об оказании услуг от 21.05.2002 г., заключенного с Автономной некоммерческой организацией "Региональный Сетевой Информационный центр".

При сравнительном анализе товарного знака истца и обозначения при администрировании доменного имени imperiasveta.ru., суд, исследуя различительную способность знака с используемым ответчиком обозначением, принимает во внимание слуховое и смысловое совпадение, поскольку в силу особенностей Интернет-ресурса при регистрации доменного имени и его написании - визуального, графического и цветового совпадения быть не может.

Нотариальным протоколом обеспечения доказательств от 30.09.2010 г. подтвержден факт размещения на сайте ответчика в сети Интернет www.imperiasveta.ru. информации о деятельности компании, осуществляющей аналогичные виды деятельности, видам деятельности истца.

Из содержания размещенной на указанном сайте информации следует, что компания предлагает к продаже, иными словами вводит в оборот, однородные товары и услуги, в отношении которых у истца зарегистрирован вышеназванный товарный знак. В частности, компания оппозиционирует себя как лидера на рынке осветительных приборов, предлагающая к продаже "широчайший ассортимент осветительных приборов, который удовлетворит даже самого искушенного покупателя":

Доменное имя используется в сети Интернет, которая представляет собой объединение компьютеров, соединенных друг с другом посредством телефонной либо иной связи. С помощью этой сети можно передавать, получать информацию с одного компьютера на другой, обмениваться информацией. Возможности данной сети широко используются коммерческими организациями для продвижения своих товаров на рынок, для покупки и продажи товаров.

При выборе доменных имен для сети Интернет владельцы информационных ресурсов останавливаются на максимально простых и логичных доменах (слово, группа букв и т.п.) которые обычно ассоциируются у потребителей непосредственно с конкретным участником хозяйственного оборота или его деятельностью. Доменные имена фактически трансформировались в средство, исполняющее функцию товарного знака, который дает возможность отличать соответственно товары и услуги одних юридических и физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических и физических лиц. Доменные имена, содержащие товарные знаки или торговые наименования, имеют коммерческую стоимость.

Таким образом, сам факт владения Интернет страницей в доменном имени которого содержится обозначение идентичное товарному знаку, зарегистрированному за истцом, создает для ответчика - предпринимателя Чезганова Г.А. возможность привлекать на свою страницу потенциальных потребителей товаров и услуг, аналогичных тем, для которых товарный знак используется правообладателем. При этом, регистрация ответчиком доменного имени, содержащего обозначение сходное до степени смешения с товарным знаком истца, в данном случае, является препятствием истцу использовать свои товарные знаки в доменном имени второго уровня в российском сегменте сети Интернет.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, сам факт открытия страницы с доменным именем, включающим обозначение идентичное товарному знаку истца, следует рассматривать как использование товарного знака при отсутствии разрешения правообладателя, то есть незаконное использование.

Помимо прочего, истец просит взыскать с ответчиков 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям.

В качестве доказательств подтверждающих представительские расходы истцом представлены договор возмездного оказания юридических услуг N 62-ИС от 03.12.2009 г., платежные поручения N 136 от 21.06.2010 г., N 221 от 09.09.2010 г. на общую сумму 60 000 руб., а также копии электронных билетов на общую сумму 34 742 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 05.12.2007 г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг и представления интересов в арбитражном суде при рассмотрении настоящего дела истец заключил с ЗАО "Юридическая фирма "Джей-компания" договор об оказании юридических услуг, в соответствии с дополнительным соглашением которого компания принимает на себя обязательство: представление интересов ООО "Империя света"в целях защиты исключительного права заказчика на фирменное наименование и товарный знак в гражданском судопроизводстве.

О реальности понесенных заявителем расходов свидетельствует упомянутые платежные поручения об оплате услуг представителя и копии электронных билетов, подтверждающих судебные издержки истца, связанные с участием последнего во всех судебных заседаниях.

Представленными в дело документами подтверждается, что заявитель понес по вышеуказанному договору расходы на оплату услуг представителя в сумме 94 742 руб.

Суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 33 000 руб. за счет второго ответчика ИП Чезганова Г.А., поскольку судом удовлетворены требования истца именно к ответчику Чезганову Г.А. При удовлетворении ходатайства истца о взыскании представительских расходов суд исходил из сложной категории данного спора, значительного объема доказательств, представленных истцом, участие истца во всех судебных заседаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. В иске к ООО "Империя света - Екатеринбург" (ИНН 6658198061,

ОГРН 1056602632613) отказать.

3. Обязать ИП Чезганова Г.А. (ИНН666400301223, ОГРН 304667409600071) прекратить использовать товарный знак "Империя Света", принадлежащий истцу - ООО "Империя Света" (ИНН 7729351761, ОГРН 1027739383044) в доменном имени imperiasveta.ru. на сайте в сети Интернет www.imperiasveta.ru.

4. Взыскать с ИП Чезганова Г.А. (ИНН666400301223, ОГРН 304667409600071) в пользу ООО "Империя света" (ИНН 7729351761, ОГРН 1027739383044) 4 000 (четыре тысячи) рублей в возмещение расходов истца по уплате госпошлины, 33 000 (тридцать три тысячи) рублей расходов на оплату услуг представителя.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.