Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2010 г. N Ф09-10469/10-С3 по делу N А60-22704/2010-С8 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 декабря 2010 г. N Ф09-10469/10-С3 по делу N А60-22704/2010-С8

Дело N А60-22704/2010-С8

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Токмаковой А.Н., судей Дубровского В.И., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2010 по делу N А60-22704/2010-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняла участие представитель инспекции - Долгушина О.Н. (доверенность от 20.09.2010).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Элекон" (далее - общество, налогоплательщик), надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в его адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.01.2010 N 5972 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Решением суда от 16.07.2010 (судья Лихачева Г.Г.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 (судьи Сафонова С.Н., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несоответствие вывода судов обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

Как следует из материалов дела, инспекция, руководствуясь ст. 76 Кодекса, 29.01.2010 вынесла решение N 5972 о приостановлении всех расходных операций по расчетному счету общества в банке ОАО "СКБ-Банк" в связи с непредставлением налоговой отчетности за 6 месяцев 2009 года.

Общество, обратившись в суд, обосновало требования о признании данного решения недействительным тем, что налоговая декларация им представлена, в связи с чем решение инспекции не соответствует положениям ст. 76, 80 Кодекса.

Судами установлено, что обществом налоговая отчетность, включая единую (упрощенную) налоговую декларацию, представлена в инспекцию, что подтверждается почтовой квитанцией от 16.07.2009 N 14271.

Достоверность и полнота сведений, указанных в декларации, удостоверена подписью Щипицына К.А., заверена печатью организации.

Указанное физическое лицо является по данным Единого государственного реестра юридических лиц директором общества.

Налоговый орган пришел к выводу, что декларация подписана неуполномоченным лицом, в связи с чем представление в инспекцию данного документа не является представлением налоговой декларации, учитывая требования п. 5 ст. 80 Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались ст. 76, 80 Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 76 Кодекса одним из оснований для приостановления операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке является непредставление этим налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Согласно п. 1 ст. 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налогоплательщик или его представитель подписывает налоговую декларацию, подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (п. 5 ст. 80 Кодекса).

Поскольку общество представило налоговую декларацию, отвечающую требованиям ст. 80 Кодекса, суды признали решение инспекции недействительным.

Налоговый орган считает, что судами ошибочно не принят в качестве доказательства подписания декларации неуполномоченным лицом протокол допроса Щипицына К.А.

В материалы дела представлена копия протокола допроса Щипицына К.А. в качестве свидетеля в соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 31 и ст. 90 Кодекса для установления обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля. Инспекция ссылается на содержание данного документа как доказательство того, что Щипицын К.А. не подписывал налоговую декларацию за 6 месяцев 2009 года.

Как следует из п. 5 ст. 80 Кодекса, достоверность и полноту сведений, указанных в декларации, подтверждает налогоплательщик либо его законный или уполномоченный представитель, действующий в соответствии с положениями ст. 27, 28 Кодекса.

Законным представителем общества с ограниченной ответственностью в силу ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" является единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие).

Кодекс не регламентирует действия налогового органа в ситуации, когда руководитель организации отрицает подписание им налоговой декларации. Однако ст. 81 Кодекса налогоплательщику предоставлено право подачи уточненной налоговой декларации с целью сообщения о своих действительных налоговых обязательствах. Налоговый орган в свою очередь путем осуществления мероприятий налогового контроля вправе проверить правильность исчисления и уплаты налогов.

Таким образом, суды обоснованно отклонили ссылку инспекции на протокол допроса свидетеля, полученный не в порядке осуществления налогового контроля.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2010 по делу N А60-22704/2010-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.