Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 декабря 2010 г. N Ф09-10269/10-С3 по делу N А50-12475/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 декабря 2010 г. N Ф09-10269/10-С3 по делу N А50-12475/2010

Дело N А50-12475/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гавриленко О.Л., судей Анненковой Г.В., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Пермтрансгазстрой" (далее - общество "Пермтрансгазстрой") на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2010 по делу N А50-12475/2010.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Производственная фирма "Пермтрансгазстрой" Фуфлыгин А.В. (доверенность от 12.04.2010);

общества с ограниченной ответственностью "ДОС-сервис" (далее - общество "ДОС-сервис") - Медведев В.М. (доверенность от 01.10.2010 N 293).

Общество "ДОС-сервис" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском (с учетом уточнений исковых требований, заявленных в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества "Производственная фирма "Пермтрансгазстрой" задолженности за оказанные услуги по договору от 28.10.2008 N 28/0 в сумме 1994110 руб. 50 коп.

Решением суда от 31.08.2010 (судья Удовихина В.В.) исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество "Производственная фирма "Пермтрансгазстрой" просит указанное решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что из актов о сдаче-приемке выполненных работ следует, что им приняты работы по сбору, использованию, обезвреживанию и транспортировке опасных отходов, работы по их размещению не осуществлялись. Заявитель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств того, что выполненные обществом от 28.10.2008 N 28/0 работы соответствуют условиям заключенного договора и требованиям Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Правил пожарной безопасности и другим действующим нормативным актам в области охраны окружающей среды, охраны труда и промышленной санитарии, а также внутренним документам общества "Производственная фирма "Пермтрансгазстрой". Судом не исследовался факт соблюдения обществом "ДОС-сервис" и выполнения им указанных нормативов, тогда как невыполнение обязанностей по обезвреживанию опасных отходов может нанести вред окружающей среды. Общество "ДОС-сервис" обязано было уведомить общество "Производственная фирма "Пермтрансгазстрой" о выполнении работ по обезвреживанию и размещению отходов полиэтилена и представить соответствующий акт выполненных работ согласно п. 2.3 договора. Сам по себе факт подписания обществом "Производственная фирма "Пермтрансгазстрой" актов выполненных работ не является безусловным основанием для оплаты работ в полном объеме при отсутствии в деле доказательств выполнения обществом "ДОС-сервис" всего объема работ. Заявитель жалобы ссылается также на то, что акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ДОС-сервис" просит оспариваемое решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. По его мнению, надлежащее оказание обществом "ДОС-сервис" услуг, в том числе по использованию отходов, подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 26.11.2008 N 45, от 25.05.2009 N 97, 98, а также актом от 16.10.2009 проведения плановой проверки на объектах обезвреживания и использования отходов, составленным обществом с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский".

Как следует из материалов дела, между обществом "Производственная фирма "Пермтрансгазстрой" (заказчик) и обществом "ДОС-сервис" (исполнитель) заключен договор от 28.10.2008 N 28/о, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а исполнитель - принял обязательства по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов производства и потребления заказчика в соответствии с приложением N 1 к договору (л.д. 9-11).

Согласно п. 1.2 договора фактические объемы отходов производства и потребления определяются сторонами в актах приема-передачи, подписанными представителями сторон (приложение N 2).

Договор заключен на срок с 28.10.2008 по 31.12.2008 (п. 8.1 договора).

Общество "ДОС-сервис" осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов на основании лицензии от 07.08.2008 N ОТ-48-001028(59).

Стоимость работ по указанному договору определяется согласно приложению N 1 и составляет 10675 руб. 11 коп. за тонну.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата работ исполнителя производится заказчиком в течение 30 дней с момента предъявления исполнителем счета-фактуры.

Факт сдачи обществом "Производственная фирма "Пермтрансгазстрой" отходов истцу для транспортировки и обезвреживания подтверждается двусторонним актом приема-передачи опасных отходов производства и потребления N 373.

Выполнение истцом обязательств по договору подтверждается подписанным сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ от 26.11.2008 N 45, от 25.05.2009 N 97, 98. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг общество "Производственная фирма "Пермтрансгазстрой" не заявляло.

В связи с тем, что общество "Производственная фирма "Пермтрансгазстрой" обязанность по оплате оказанных ему услуг исполнил ненадлежащим образом, общество "ДОС-сервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1994110 руб. 50 коп. стоимости оказанных услуг.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательств их оплаты ответчиком не представлено.

Выводы суда являются правильными.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору от 28.10.2008 N 28/о. Факт оказания истцом услуг подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 26.11.2008 N 45, от 25.05.2009 N 97, 98; доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя на то, что акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом подлежит отклонению, так как указанные акты подписаны от имени общества "Производственная фирма "Пермтрансгазстрой" Емельяновым В.Т., являющимся согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором данного общества.

Доводы заявителя жалобы, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом на основе имеющихся в материалах дела доказательств. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Предусмотренным процессуальным законодательством правом на апелляционное обжалование общество "Производственная фирма "Пермтрансгазстрой" не воспользовалось.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2010 по делу N А50-12475/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Пермтрансгазстрой" - без удовлетворения.