Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2010 г. N Ф09-10533/10-С3 по делу N А47-1498/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 декабря 2010 г. N Ф09-10533/10-С3 по делу N А47-1498/2010

Дело N А47-1498/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гусева О.Г., судей Глазыриной Т.Ю., Анненковой Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2010 по делу N А47-1498/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Газпром нефть Оренбург" (далее - общество, налогоплательщик) - Кузаев А.И. (доверенность от 04.05.2010 N Д-48/2010).

Представители налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 21.12.2009 N 07-31/17792 в части начисления налога на прибыль в сумме 803722 руб., пеней в сумме 12694 руб., штрафа на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 158497 руб.

Решением суда от 01.07.2010 (судья Жарова Л.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 (судьи Кузнецов Ю.А., Малышев М.Б., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о том, что фонтанная арматура и насосно-компрессорные трубы относятся к третьей амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования свыше 3 лет до 5 лет включительно).

Налоговый орган ссылается на то, что в соответствии с п. 5 ст. 258 Кодекса на основании данных технических паспортов организаций-изготовителей им установлен срок полезного использования арматуры фонтанной и насосно-компрессорных труб и с учетом данного срока исчислена накопленная амортизация.

Заявитель жалобы считает, что выставление требования является обязательным условием досудебного порядка урегулирования налогового спора, предшествующего принудительному взысканию, и информирования налогоплательщика о выявленной у него задолженности; требование N 205 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.02.2010 соответствует законодательству, составлено в соответствии с приказом от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825 и ст. 69 Кодекса; данные, которые содержатся в оспариваемом требовании, персонифицированы и обязательны для исполнения; налоговый орган предъявил документальное обоснование своей позиции, опровергающей доводы общества, какого-либо нарушения прав, свобод налогоплательщика в связи с выставлением требования N 205 налоговым органом не допущено.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции, в котором оно просит оставить обжалуемые судебные акт без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой составлен акт от 16.10.2009 N 07-31\04464дсп и принято решение от 21.12.2009 N 26.

Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 803722 руб., начисления пеней в сумме 12694 руб. и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, послужил вывод налогового органа о завышении обществом расходов в связи с неправильным определением срока полезного использования арматуры фонтанной и насосно-компрессорных труб для расчета амортизационных отчислений.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 15.02.2010 N 17-15\02240 решение инспекции утверждено.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что срок полезного использования арматуры фонтанной и насосно-компрессорных труб для расчета амортизационных отчислений определен налогоплательщиком правильно; вывод инспекции о наличии у налогоплательщика недоимки по налогу на прибыль в сумме 803772 руб. является неправомерным, поскольку перерасчет сумм начисленной амортизации в результате применения срока полезного использования в 15 лет, влечет уменьшение остаточной стоимости и увеличение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2006 г.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Согласно ст. 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с законодательством.

В силу п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 256 Кодекса амортизируемым имуществом для целей исчисления налога на прибыль признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.

На основании ст. 258 Кодекса амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями указанной статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Для тех видов основных средств, которые не указаны в амортизационных группах, срок полезного использования устанавливается налогоплательщиком в соответствии с техническими условиями или рекомендациями организаций-изготовителей.

Судами установлено, что налогоплательщик на основании классификации основных средств, разработанной совместно с обществом с ограниченной ответственностью "НИИгазэкономика" и утвержденной приказом от 30.04.2003 N 34, при исчислении налога на прибыль и расчете амортизации оборудования исходил из того, что насосно-компрессорные трубы и фонтанная арматура относятся к третьей амортизационной группе "машины и оборудование" со сроком полезного использования свыше 3 до 5 лет включительно.

При таких обстоятельствах, судами правомерно сделан вывод об отсутствии у налогового органа оснований для перерасчета налоговый обязательств общества по налогу на прибыль за проверяемый период и доначисления налога на прибыль в сумме 803722 руб., начисления пеней в сумме 12694 руб., привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2010 по делу N А47-1498/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения.