Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 декабря 2010 г. N Ф09-10037/10-С6 по делу N А76-1614/2010-45-76 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 декабря 2010 г. N Ф09-10037/10-С6 по делу N А76-1614/2010-45-76

Дело N А76-1614/2010-45-76

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А., судей Мындря Д.И., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Трансавто" (далее - общество "Трансавто") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2010 по делу N А76-1614/2010-45-76 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Трансавто" - Савицкий П.В. (доверенность от 01.11.2010 N 17);

закрытого акционерного общества "Северный двор" (далее - общество "Северный двор") - Сериков Ю.А. (доверенность от 10.09.2009),

индивидуального предпринимателя Хуснуллина Раиса Фаритовича - Могилева А.Д. (доверенность от 22.03.2010),

администрации г. Челябинска (далее - администрация) - Кутепов А.С. (доверенность от 03.06.2010 N 05-195),

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - комитет) - Переселков А.С. (доверенность от 24.12.2009 N 16256).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - управление Росреестра), Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области (далее - учреждение) о признании незаконным действий управления Росреестра по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 7000 кв. м с кадастровым номером 74:36:0703002:13, расположенного по адресу: г. Челябинск, Свердловский тракт, д. 10, действий учреждения по проведению кадастрового учета земельного участка площадью 7000 кв. м с кадастровым номером N74:36:0703002:13, расположенного по указанному адресу, и постановке его на государственный кадастровый учет, обязании управления Росреестра и учреждения снять с кадастрового учета названный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество "Трансавто", общество "Северный двор", общество с ограниченной ответственностью "ТЭНК" (далее - общество "ТЭНК").

На основании заявления к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Хуснуллин Раис Фаритович.

Предпринимателем Хуснуллиным Р.Ф. заявлено требование к управлению Росреестра, учреждению о признании незаконным действия управления Росреестра по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 7000 кв. м с кадастровым номером 74:36:0703002:13, расположенного по адресу: г. Челябинск, Свердловский тракт, д. 10, действий учреждения по проведению кадастрового учета названного земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет, об обязании управления Росреестра и учреждения снять названный земельный участок с кадастрового учета.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2010 (судья Костылев И.В.) заявленные требования администрации и предпринимателя Хуснуллина Р.Ф. удовлетворены. Действия управления Росреестра и учреждения по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 7000 кв. м с кадастровым номером 74:36:0703002:13, расположенного по адресу: г. Челябинск, Свердловский тракт, 10, признаны незаконными. На управление Росреестра и учреждение возложена обязанность аннулировать запись в государственном кадастре недвижимости о земельном участке площадью 7000 кв. м, расположенном по адресу: г. Челябинск, Свердловский тракт, д. 10, с кадастровым номером 74:36:0703002:13, в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу судебного акта.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 (судьи Баканов В.В., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Трансавто" просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и неполное выяснение обстоятельств по делу. Заявитель полагает, что судом в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен спор о праве, поскольку, делая вывод о незаконности действий уполномоченных органов по постановке на кадастровый учет земельного участка, право на который зарегистрировано за обществом "Трансавто", суды тем самым сделали вывод об отсутствии данного права у общества "Трансавто". По мнению заявителя, избранный администрацией способ защиты нарушенного права не приводит к его восстановлению, поскольку аннулирование записи в государственном кадастре недвижимости о земельном участке площадью 7000 кв. м лишает администрацию возможности получать земельный налог за данный земельный участок. Кроме того, часть земельного участка не является объектом права, так как не поставлена на кадастровый учет, и, следовательно, права администрации по распоряжению этим земельным участком не нарушены. Заявитель также не согласен с выводами суда о том, что администрацией не пропущен трехмесячный срок на обращение с заявлением, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются судебные акты по делам N А76-21469/2008 и А76-1736/2009, из которых следует, что судами был установлен факт расхождения сведений относительно площади земельного участка с кадастровым номером 74:36:07 03 002:0013 в кадастровом паспорте и правоустанавливающих документах (7000 кв. м) и графических данных государственного земельного кадастра (7305 кв. м). Администрация была привлечена к участию в указанных делах. Заявитель ссылается на нарушение судами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств и установлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении требований законодательства при межевании земельного участка. Заявитель полагает, что суды сделали неправомерный и необоснованный вывод о том, что отсутствие землеустроительного дела является доказательством таких нарушений.

В отзывах на кассационную жалобу общество "Северный двор" и комитет ссылаются на несостоятельность доводов заявителя, просят судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, арендному предприятию "Челябинскопттрансобслуживание" выдано свидетельство от 15.01.1993 N 43 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком общей площадью 33000 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Северная грузовая станция, Свердловский проспект, д. 10.

Комитетом по управлению государственным имуществом администрации Челябинской области принято решение от 24.03.1995 N 66 о преобразовании арендного предприятия "Челябинскопттрансобслуживание" в акционерное общество отрытого типа "Челябинскопттрансобслуживание" и утвержден Устав акционерного общества.

Постановлением администрации Курчатовского района города Челябинска от 18.04.1995 N 1018 зарегистрирован Устав акционерного общества открытого типа "Челябинскопттрансобслуживание", в п. 2.4 которого указано, что общество является правопреемником арендного предприятия "Челябинскопттрансобслуживание".

Постановлением Главы администрации г. Челябинска N 582 от 19.05.1997 зарегистрированы Изменения N 1 к Уставу открытого акционерного общества "Челябинскопттрансобслуживание", которым изменено наименование предприятия на открытое акционерное общество "Трансавто".

В последующем открытое акционерное общество "Трансавто" преобразовано в закрытое акционерное общество "Трансавто".

Предоставленный арендному предприятию "Челябинскопттрансобслуживание" в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 33 000 кв. м расформирован.

На основании постановления Главы города Челябинска от 17.06.1998 N807-П из земель общества "Трансавто" изъят земельный участок площадью 0,5806 га для формирования и предоставления обществу "Северный двор" в аренду земельного участка площадью 0,5833 га с кадастровым номером 74:36:07 03 002:0018, для эксплуатации производственно-складского корпуса, находящегося по Свердловскому тракту, д. 10.

В последующем указанный земельный участок приобретен обществом "Северный двор" в собственность по договору купли-продажи земельного участка от 18.04.2005 N 117-зем, заключенному с Челябинским региональным отделением специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (продавец) на основании распоряжения от 04.03.2005 N 343-р.

Постановлением Главы города Челябинска от 30.06.1998 N 869-п для передачи в аренду обществу "Северный двор" из земель общества "Трансавто" изъят земельный участок площадью 1,9889 га, в результате чего сформирован земельный участок площадью 1,9924 га с кадастровым номером 74:36:07 03 002:0019 для строительства и эксплуатации оптово-розничного рынка по Свердловскому тракту, д. 10. На основании указанного распоряжения между комитетом и обществом "Северный двор" заключен договор аренды названного земельного участка сроком на 20 лет.

В материалы дела представлен договор аренды земель от 05.06.1995. N РФ II ЧБО-36-07-Кр-з, в соответствии с которым администрация г. Челябинска (арендодатель) предоставила в аренду обществу "ТЭНК" земельный участок общей площадью 3900 кв. м, расположенный по Свердловскому тракту, для проектирования и установки контейнерной АЗС.

На основании постановления главы г. Челябинска от 26.08.2003 N 1318-п договор аренды земли от 05.06.1995 N РФ II ЧБО-36-07-Кр-з расторгнут, между комитетом и обществом "ТЭНК" заключен договор от 30.12.2003 аренды земельного участка, кадастровый номер 74:36:0703002:14, общей площадью 3500 кв. м, для эксплуатации временной некапитальной автозаправочной станции по Свердловскому тракту в Курчатовском районе г. Челябинска.

На основании договора купли-продажи от 02.12.2005 N 201-зем за обществом "Трансавто" зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 7000 кв. м с кадастровым номером 74:36:07 03 002:0013, расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Свердловский тракт, д. 10.

Материалами дела подтверждено, что земельные участки, принадлежащие обществу "Северный двор" на праве собственности (площадью 5833 кв. м с кадастровым номером 74:36:07 03 002:0018) и праве аренды (площадью 19 924 кв. м с кадастровым номером 74:36:07 03 002:0019), а также земельный участок площадью 3500 кв. м с кадастровым номером 74:36:07 03 002:0014, арендуемый предпринимателем Хуснуллиным Р.Ф., являются смежными со спорным земельным участком площадью 7000 кв. м с кадастровым номером 74:36:07 03 002:0013, принадлежащем обществу "Трансавто".

Администрация, ссылаясь на то, что постановка земельного участка площадью 7000 кв. м с кадастровым номером 74:36:07 03 002:0013, принадлежащего обществу "Трансавто", произведена в отсутствие документов о межевании земельного участка, границы земельного участка не согласованы со смежными землепользователями, границы земельного участка выходят за красные линии, захватывают земли общего пользования, границы данного земельного участка пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером 74:36:0703002:14, графическая часть земельного участка, внесенная в государственный земельный кадастр, по координатам превышает площадь земельного участка, находящегося в собственности общества "Трансавто" по правоустанавливающим документам, на 305 кв. м, обратилась в суд с заявлением о признании действий управления Росреестра и учреждения по постановке на кадастровый учет указанного земельного участка незаконными и снятии его с кадастрового учета.

Заявляя самостоятельные требования, предприниматель Хуснуллин Р.Ф. указал на то, что к нему в соответствии с договором уступки права аренды от 17.05.2006, заключенном с обществом "ТЭНК", перешло право аренды земельного участка площадью 3500 кв. м с кадастровым номером 74:36:07 03 002:0014, находящегося по адресу: г. Челябинск, Свердловский тракт, д. 10, на котором расположены принадлежащее предпринимателю движимое имущество автозаправочная станция и оборудование для АЗС. Ссылаясь на то, что постановка на кадастровый учет земельного участка площадью 7000 кв. м с кадастровым номером 74:36:07 03 002:0013 произведена с нарушением действующего законодательства без соответствующего согласования со смежным землепользователем - обществом "ТЭНК", предприниматель Хуснуллин Р.Ф. обратился с требованиями о признании действий по постановке данного земельного участка на кадастровый учет незаконными и снятии его с кадастрового учета.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

У уполномоченного органа отсутствовали основания для постановки земельного участка с кадастровым номером 74:36:07 03 002:0013 на кадастровый учет, поскольку представленное свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 15.01.1993 N 43 не отвечало требованиям, предъявляемым к правоустанавливающему документу. На момент обращения общества "Трансавто" за постановкой на кадастровый учет земельного участка данное свидетельство утратило силу, так как земельный участок площадью 33 000 кв. м был расформирован и его часть предоставлена обществу "Северный двор".

Установив, что в качестве документов о межевании спорного земельного участка обществом "Трансавто" для постановки его на кадастровый учет предоставлено описание земельного участка N 36/03-02-664с, но при этом землеустроительные документы на данный земельный участок утрачены, суды указали, что дать оценку действиям уполномоченных органов на предмет соблюдения требований Федерального закона "О землеустройстве", Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства при межевания спорного земельного участка невозможно. При этом в материалы дела не представлены доказательства согласования границ земельного участка со смежными землепользователями.

Кроме того, суды установили, что имеются расхождения в семантической и графической частях данных Единого государственного реестра земель в отношении спорного земельного участка. Как следует из материалов дела, на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 7000 кв. м. При этом в соответствии с графической частью земельного участка, внесенной в государственный земельный кадастр, по координатам площадь спорного земельного участка составляет 7305 кв.м.

Учитывая, что землеустроительное дело отсутствует, доказательств согласования границ земельного участка со смежными землепользователями не представлено и имеются расхождения в сведениях о площади земельного участка, суды пришли к выводу о том, что межевание спорного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не проводилось, в связи с чем у уполномоченных органов отсутствовали основания для постановки земельного участка с кадастровым номером 74:36:07 03 002:0013 на кадастровый учет.

Указав, что общество "Трансавто" фактически пользуется земельным участком площадью 7305 кв. м, суды признали доказанным нарушение прав и законных интересов администрации в отношении части земельного участка площадью 305 кв. м, выражающееся в отсутствии у администрации возможности распоряжаться указанной частью, а также получать в муниципальный бюджет денежные средства в размере земельного налога за пользование земельным участком в данной части.

Делая вывод о нарушении прав и законных интересов предпринимателя Хуснуллина Р.Ф., суды указали на то, что материалами дела подтвержден факт наложения земельного участка площадью 3500 кв. м с кадастровым номером 74:36:07 03 002:0014, предоставленного в аренду обществу "ТЭНК", на земельный участок, принадлежащий обществу "Трансавто".

Судами установлено, что предпринимателем Хуснуллиным Р.Ф. у общества "ТЭНК" по договору купли-продажи приобретено движимое имущество -автозаправочная станция и оборудование для АЗС, и в соответствии с договором уступки права аренды от 17.05.2006, заключенным с обществом "ТЭНК", к предпринимателю Хуснууллину Р.Ф. перешло право аренды земельного участка площадью 3500 кв. м с кадастровым номером 74:36:07 03 002:0014, находящегося по адресу: г. Челябинск, Свердловский тракт, д. 10.

В материалах дела имеется постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2003 по делу N А76-5028/2003 по иску общества "Трансавто" к обществу "ТЭНК", в соответствии с которым на общество "ТЭНК" возложена обязанность устранить препятствия в пользовании обществом "Трансавто" земельным участком с кадастровым номером 74:36:07 03 002:0013 путем сноса и вывоза возведенных обществом "ТЭНК" сооружений.

Суды признали, что поскольку предприниматель Хуснуллин Р.Ф. приобрел указанное имущество у общества "ТЭНК", общество "Трансавто" может обратиться с аналогичными требованиями к предпринимателю, что свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми действиями управления Росреестра и учреждения.

Судами также отклонены ссылки общества "Трансавто" на пропуск администрацией трехмесячного срока на обращение с заявлением, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как указали суды, администрации не могло стать известно о нарушении при рассмотрении дел N А76-21469/2009 и N А76-1736/2009 по заявлениям общества "Трансавто" к Главному управлению архитектуры и градостроительства г. Челябинска о выдаче градостроительного плана, поскольку судами исследование факта правомерности постановки на кадастровый учет спорного земельного участка не проводилось.

С учетом изложенных обстоятельств суды признали действия управления Росреестра и учреждения по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 74:36:07 03 002:0013 незаконными и обязали указанных лиц аннулировать в государственном кадастре недвижимости запись о спорном земельном участке, посчитав его надлежащим способом восстановления нарушенных прав администрации и предпринимателя Хуснуллина Р.Ф.

Однако данные выводы судов не могут быть признаны правомерными.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" проведение государственного кадастрового учета недвижимого имущества подтверждает существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Из указанных норм следует, что объектом гражданских прав является сформированный земельный участок, поставленный на кадастровый учет.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22/10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер указанного постановления следует читать как "N 10/22"

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 74:36:07 03 002:0013. За обществом "Трансавто" на основании договора купли-продажи зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. Данное право не оспорено и не признано недействительным.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения администрации с рассматриваемым заявлением явилось расхождение в площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах и кадастровом паспорте, и площади фактически занимаемого обществом "Трансавто" земельного участка и определяемой по координатам, содержащимся в графической части Единого государственного реестра земель в отношении этого земельного участка.

Удовлетворяя требования администрации о признании незаконными действий уполномоченных органов по проведению кадастрового учета спорного земельного участка и возлагая на них обязанность аннулировать запись в государственном земельном кадастре в отношении этого земельного участка, суды исходили из того, что указанное расхождение в совокупности с утратой землеустроительного дела свидетельствует о том, что постановка на кадастровый учет произведена без межевания спорного земельного участка.

При этом суды не учли, что действия, связанные с постановкой на кадастровый учет объекты недвижимости, являются юридически значимыми, поскольку в результате таких действий земельный участок приобретает свойства индивидуально-определенной вещи, которая может быть вовлечена в гражданский оборот. В связи с этим аннулирование записи о кадастровом учете спорного земельного участка, право на который зарегистрировано за обществом "Трансавто", приведет к тому, что указанный земельный участок утратит свои индивидуализирующие характеристики и прекратит существование как объект права.

Таким образом, суды, удовлетворив требования администрации о признании незаконными действия уполномоченных органов в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем разрешили вопрос о праве общества "Трансавто" на указанный земельный участок.

Судами не мотивировано и администрацией не уточнено, каким образом признание незаконными действий управления Росреестра и учреждения по постановке земельного участка площадью 7000 кв. м и исключение записи о его кадастровом учете приведет к восстановлению права администрации на часть земельного участка площадью 305 кв. м, с учетом того, что заявитель, обращаясь с указанными требованиями, не претендует на земельный участок площадью 7000 кв. м и не оспаривает право общества "Трансавто" на него.

Вместе с тем действующим законодательством предусмотрены иные способы урегулирования рассматриваемого спора, в частности, путем предъявления иска об установлении границ земельного участка и т.д.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что администрацией избран ненадлежащий способ защиты права и оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Не может быть признан верным вывод судов о нарушении действиями уполномоченных органов прав и законных интересов администрации в связи с непоступлением в местный бюджет от общества "Трансавто" денежных средств в виде земельного налога за часть спорного земельного участка площадью 305 кв. м, поскольку аннулирование записи о кадастровом учете земельного участка площадью 7000 кв. м не приведет к устранению указанных администрацией нарушений ее прав. Суд кассационной инстанции также полагает неправомерным вывод судов о доказанности нарушения обжалуемыми действиями прав и законных интересов предпринимателя Хуснуллина Р.Ф.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия решения суда о признании действий государственных органов или органов местного самоуправления незаконными является одновременно его несоответствие закону и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

С учетом этого предполагаемая возможность обращения общества "Трансавто" с какими-либо требованиями к предпринимателю Хуснуллину Р.Ф. не является нарушением его прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В материалы дела представлены вступившие в силу 17.02.2009 и 14.07.2009 судебные акты арбитражных судов по делам N А76-21469/2008 и А76-1736/2009 по заявлениям общества "Трансавто" о признании незаконными бездействия и отказа Главного управления архитектуры и градостроительства г. Челябинска по выдаче градостроительного плана. Из указанных судебных актов следует, что основанием для отказа органом местного самоуправления в выдаче градостроительного плана явилось расхождение сведений относительно площади земельного участка с кадастровым номером 74:36:07 03 002:0013 в кадастровом паспорте и правоустанавливающих документах (7000 кв. м) и графических данных государственного земельного кадастра (7305 кв. м). Администрация была привлечена к участию в указанных делах.

Суды, установив указанные обстоятельства, вместе с тем пришли к выводу о том, что администрация не было известно о нарушениях при постановке спорного земельного участка на кадастровый учет, в связи с чем отклонили доводы общества "Трансавто" о пропуске трехмесячного срока на обращение с заявлением, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку установленными судами обстоятельствами подтверждается, что администрации в ходе судебных разбирательств по данным делам стало известно о расхождении сведений относительно площади земельного участка с кадастровым номером 74:36:07 03 002:0013 в кадастровом паспорте и правоустанавливающих документах и графических данных государственного земельного кадастра, и при этом администрация обратилась с рассматриваемым заявлением в суд первой инстанции 29.01.2010, суд кассационной инстанции приходит к выводу о пропуске трехмесячного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что обстоятельства по делу судами установлены полно, однако при этом неправильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит возможным отменить судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести решение об отказе в удовлетворении требований администрации и предпринимателя Хуснуллина Р.Ф. (ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. и по кассационной жалобе в сумме 1000 руб., понесенные обществом "Трансавто", подлежат взысканию с администрации и предпринимателя Хуснуллина Р.Ф. в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 286, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2010 по делу N А76-1614/2010-45-76 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по тому же делу отменить.

В удовлетворении требований администрации г. Челябинска, индивидуального предпринимателя Хусунуллина Р.Ф. отказать.

Поворот исполнения решения произвести Арбитражному суду Челябинской области при предоставлении доказательств его исполнения.

Взыскать с администрации г. Челябинска и индивидуального предпринимателя Хусунуллина Р.Ф. в пользу закрытого акционерного общества "Трансавто" судебные расходы по апелляционной жалобе по 500 руб. с каждого и по кассационной жалобе в размере по 500 руб. с каждого.