Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2010 г. N Ф09-10213/10-С1 по делу N А07-9236/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 декабря 2010 г. N Ф09-10213/10-С1 по делу N А07-9236/2010

Дело N А07-9236/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Лимонова И.В., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция, административный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2010 по делу N А07-9236/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство "Острова" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 14.05.2010 N 218819/6 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде штрафа в размере 40000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 29.06.2010 (судья Боброва С.А.) требования общества удовлетворены частично. Оспариваемое постановление от 14.05.2010 N 218819/6 признано незаконным и отменено. Производство по делу в части обжалования постановления инспекции от 14.05.2010 N 218819/5 о привлечении директора общества Кондровой Е.П. к административной ответственности по ст. 15.1 Кодекса в размере 4000 руб. прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 (судьи Тимохин О.Б. Плаксина Н.Г., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части признания незаконным постановления о привлечении общества к административной ответственности и в удовлетворении данного требования отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права. По мнению инспекции при осуществлении производства по делу об административном правонарушении установлено и материалами дела подтверждено наличие в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения. Административный орган полагает, что вина общества подтверждается фактом осуществления предпринимательской деятельности с целью получения прибыли, без принятия всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства, регламентирующего порядок ведения кассовых операций. Заявитель жалобы указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о нарушении инспекцией требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) при осуществлении проверки деятельности общества, поскольку положения названного закона не применимы к контрольным мероприятиям, проведенным инспекцией в данном случае.

Общество в отзыве указало, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 26.04.2010 инспекцией на основании поручения от 23.04.2010 N 52 в целях осуществления финансового контроля проведена проверка деятельности общества в помещении, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет Октября, д. 16 по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью, а также по приему платежей физических лиц, осуществляемых агентами, о чем составлен акт от 26.11.2010 N 218819.

В ходе проверки инспекцией установлены нарушения Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок), выразившиеся в неотражении в кассовой книге, книге-журнале регистрации приходных и расходных кассовых ордеров, а также в незачислении на расчетный счет полученных от Хамзина Т.Ш. по приходному кассовому ордеру от 23.04.2010 б/н наличных денежных средств в сумме 5000 руб. (предоплата за туристический тур в Турецкую Республику).

По результатам проверки инспекцией составлен протокол от 29.04.2010 N 2188819/5 об административном правонарушении и вынесено постановление от 14.05.2010 N 218819/6 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, а также указал на нарушение инспекцией при проведении проверки общества требований Закона 294-ФЗ.

Апелляционный суд опроверг вывод суда первой инстанции о нарушении инспекцией требований Закона N 294-ФЗ, при этом признал вывод арбитражного суда о недоказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения обоснованным, в связи с чем оставил решение арбитражного суда без изменения.

Выводы апелляционного суда являются правильными, основанными на материалах и соответствующими требованиям действующего законодательства.

Статьей 15.1 Кодекса предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" определение порядка ведения кассовых операций отнесено к компетенции Банка России.

Кассовые операции на территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с требованиями, содержащимися в Порядке.

Согласно п. 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В силу п. 19, 22, 24 Порядка все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. При этом ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге. Контроль за правильным ведением кассовой книги возлагается на главного бухгалтера предприятия.

Таким образом, данные требования к порядку работы с денежной наличностью и к ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу поступивших наличных денежных средств при надлежащем документальном оформлении каждой операции.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности является несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении наличных денежных средств, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.

Судами установлено и материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт невнесения в кассовую книгу общества соответствующих записей о полученной выручке по приходному кассовому ордеру от 23.04.2010 б/н.

В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о доказанности инспекцией наличия в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, подлежали установлению административным органом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности административным органом вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 Кодекса.

При вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения инспекцией не исследовался, из постановления по делу об административном правонарушении не видно в чем конкретно состоит вина общества, а указаны факты подтверждающие вину директора общества Кондровой Е.П. В нарушение положений ст. 29.10 Кодекса в оспариваемом постановлении указанные обстоятельства не отражены.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и, в связи с этим удовлетворили заявленные обществом требования о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны его доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Данным доводам апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка.

Всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения спора по существу, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2010 по делу N А07-9236/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.