Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 декабря 2010 г. N Ф09-10116/10-С1 по делу N А60-27355/2010-С6 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 декабря 2010 г. N Ф09-10116/10-С1 по делу N А60-27355/2010-С6

Дело N А60-27355/2010-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Лимонова И.В., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вариант" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2010 по делу N А60-27355/2010-С6.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Невьянский городской прокурор (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 16.08.2010 (судья Ремезова Н.И.) заявление прокурора удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб. С конфискацией изъятых в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2010 игровых аппаратов.

В кассационной жалобе общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на ошибочность выводов суда о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в период с 01.07.2010 по 16.07.2010 Невьянской городской прокуратурой (далее - прокуратура) проведена проверка соблюдения обществом требований Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" (далее - Закон N 138-ФЗ) в помещении, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Невьянск, ул. Ленина, д. 5.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что в действиях общества содержатся признаки осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, регламентированной Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ), поскольку установленные в принадлежащем обществу помещении оборудование, используемое для розыгрыша призов, отвечает признакам игрового автомата.

Прокуратурой сделан вывод об осуществлении обществом деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием электронного оборудования без специального разрешения в игорном заведении, открытом вне игорной зоны.

По результатам проверки прокурором вынесено постановление от 16.07.2010 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, на основании которого прокурор, руководствуясь ст. 23.1 Кодекса, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы суда являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа.

В силу п. 77 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), подлежит лицензированию.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 3 Закона N 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.

В соответствии со ст. 4 Закона N 244-ФЗ азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры; игровой автомат - оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд установил, что названное оборудование используется обществом для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом с помощью устройства, находящегося внутри корпуса оборудования без участия организатора азартных игр или его работников, в связи с чем суд обоснованно указал на то, что названное оборудование по своей сути является игровыми автоматами и не может считаться устройствами для проведения стимулирующей лотереи.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о доказанности материалами дела факта осуществления обществом в нарушение требований законодательства деятельности по организации и проведению азартных игр с помощью игрового оборудования без выданного в установленном порядке специального разрешения (лицензии), что образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

Доказательств того, что обществом предпринимались зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат (ст. 2.1 Кодекса).

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность а которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса и правомерно привлек последнее к административной ответственности.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу. Между тем имеющиеся в деле доказательства судом исследованы, их переоценка не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2010 по делу N А60-27355/2010-С6 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вариант" - без удовлетворения.