Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2010 г. N Ф09-10774/10-С5 по делу N А60-27142/2007-С7 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 декабря 2010 г. N Ф09-10774/10-С5 по делу N А60-27142/2007-С7

Дело N А60-27142/2007-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А.А., судей Сирота Е.Г., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Абзалова Дениса Романовича на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу N А60-27142/2007-С7 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Производственное предприятие электроавтоматики "Сивар" (далее - общество "Производственное предприятие электроавтоматики "Сивар") - Пешкина О.Ю. (доверенность от 03.11.2010);

Абзалов Д.Р.

Общество "Производственное предприятие электроавтоматики "Сивар" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Прогресс-Гарант" (далее - общество "Страховая компания "Прогресс-Гарант") о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в общей сумме 60579 руб., в том числе стоимость восстановленного ремонта с учетом износа в сумме 53579 руб.; стоимость услуг оценщика в сумме 1000 руб.; стоимость услуг аварийного комиссара закрытого акционерного общества "Облстрах" в сумме 1000 руб.

При участии в деле третьих лиц, незаявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Самищенко М.А., Абзалов Д.Р.

Решением суда от 06.03.2008 (судья Мыльникова B.C.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Абзалов Д.Р. обратился с апелляционной жалобой в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Абзалов Д.Р. просит определение от 18.10.2010 отменить. Заявитель полагает, что апелляционный суд неправомерно возвратил апелляционную жалобу, поскольку он не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства и узнал о принятом решении по истечении шести месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом (ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству арбитражный суд установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь положениями ст. 114, 259, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу Абзалову Д.Р., поскольку апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 06.03.2008 подана по истечении срока на его обжалование и ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлялось.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу N А60-27142/2007-С7 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Абзалова Дениса Романовича - без удовлетворения.