Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2010 г. N Ф09-10457/10-С4 по делу N А60-19147/2010-С9 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 декабря 2010 г. N Ф09-10457/10-С4 по делу N А60-19147/2010-С9

Дело N А60-19147/2010-С9

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2011 г. N Ф09-5554/10 по делу N А60-59872/2009

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 ноября 2010 г. N Ф09-5554/10-С2 по делу N А60-59872/2009-С11

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 сентября 2010 г. N Ф09-5554/10-С2 по делу N А60-59872/2009-С11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Матанцева И.В., судей Лиходумовой С.Н., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 5) (далее - Фонд) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2010 по делу N А60-19147/2010-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по тому же делу по заявлению Фонда к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (далее - регистрирующий орган, инспекция) о признании решения недействительным.

В судебном заседании приняли участие представители:

Фонда - Заостровская В.В. (доверенность от 28.12.2009 N 11);

инспекции - Иванова О.А. (доверенность от 01.03.2010 N 19).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Фонд обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.04.2010 N 541 о государственной регистрации, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись N 21066120335337 о ликвидации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "КУМЗ-ремонт" (далее - общество "КУМЗ-ремонт").

Определением арбитражного суда от 26.05.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Каменск-Уральский металлургический завод" (далее - общество "Каменск-Уральский металлургический завод"), Позиненко Андрей Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2010 (судья Киселев Ю.К.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 (судьи Варакс Н.В., Риб Л.Х., Ясикова Е.Ю.) решение от 08.07.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение от 08.07.2010 и постановление от 14.09.2010, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению Фонда, судами не учтено и не дана оценка доказательствам, подтверждающим, что у инспекции на момент принятия документов от ликвидационной комиссии общества "КУМЗ-ремонт" имелась противоположная информация, предоставленная Фондом. В этой связи вывод судов об отсутствии у регистрирующего органа полномочий по проверке достоверности предоставленных сведений не соответствует материалам дела. Истец указывает на то, что судами применена несуществующая норма права, а именно: Правила ведения ЕГРЮЛ, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 N 438. Кроме того, заявитель полагает ошибочным вывод судов о том, что Правила ведения ЕГРЮЛ, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, являются специальным нормативным актом. Фонд считает, что суды неверно истолковали ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применили ст. 64 названного Кодекса. Заявитель кассационной жалобы утверждает, что нарушение инспекцией положений законодательства привело к возникновению у Фонда значительных убытков. Неправомерно внесенная в ЕГРЮЛ регистрирующим органом запись о ликвидации общества "КУМЗ-ремонт" является препятствием для разрешения другого спора и взыскания в бюджет государства причитающейся суммы.

Как следует из материалов дела, решение о ликвидации общества "КУМЗ-ремонт" принято Советом директоров учредителя данного общества 26.05.2009.

Ликвидатор общества "КУМЗ-ремонт" направил в инспекцию уведомление о принятии решения о ликвидации общества и о формировании ликвидационной комиссии, о чем 10.06.2009 внесена запись в ЕГРЮЛ.

В регистрирующий орган 18.12.2009 представлены уведомление по форме Р15003 о составлении промежуточного ликвидационного баланса общества, промежуточный ликвидационный баланс по состоянию на 16.12.2009.

Сведения о составлении промежуточного ликвидационного баланса общества "КУМЗ-ремонт" 25.12.2009 внесены в ЕГРЮЛ.

В инспекцию 22.04.2010 представлены заявление о государственной регистрации по форме N Р16001, документ об уплате государственной пошлины, справка Пенсионного фонда, подтверждающая предоставление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда, ликвидационный баланс по состоянию на 20.04.2010, решение об утверждении ликвидационного баланса.

На основании указанных документов 29.04.2010 регистрирующий орган вынес решение N 541 о государственной регистрации сведений о прекращении деятельности общества "КУМЗ-ремонт" в связи с его ликвидацией (запись в ЕГРЮЛ от 29.04.2010 N 2106612033537).

Фонд, полагая, что незаконное решение о государственной регистрации ликвидации общества "КУМЗ-ремонт" от 29.04.2010 N 541 нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При вынесении судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации ликвидации общества "КУМЗ-ремонт", поскольку в регистрирующий орган представлены все необходимые документы.

Выводы судов являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательства, действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что решение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: если оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Порядок ликвидации юридического лица установлен ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ст. 21 Закона о государственной регистрации установлен перечень документов, представляемых для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица: заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, ликвидационный баланс, документ об уплате государственной пошлины документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации необходимых сведений. В заявлении подтверждается, что заявителем соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях.

В силу п. 1 ст. 23 названного Закона отказ в государственной регистрации допускается в случаях: непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ; выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества; несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 20, п. 4 ст. 22.1 Закона о государственной регистрации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что для государственной регистрации в связи с ликвидацией общества "КУМЗ-ремонт" в надлежащий регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, предусмотренные п. 1 ст. 21 указанного Закона.

Учитывая изложенное, судами сделан правильный вывод, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации общества "КУМЗ-ремонт" в связи с ликвидацией, нарушений требований закона в действиях инспекции не усматривается.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что в ликвидационном балансе общества "КУМЗ-ремонт" содержатся недостоверные сведения, поскольку у него имеется задолженность перед бюджетом в размере 2564430 руб. 21 коп., в связи с чем ликвидационный баланс считается непредставленным, является несостоятельной.

Фонд не представил доказательств наличия указанной задолженности. Кроме того, в материалах дела имеется решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2010 по делу N А60-59872/2009, в соответствии с которым во взыскании с общества "КУМЗ-ремонт" суммы 2564430 руб. 21 коп. отказано.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие у инспекции законодательно закрепленной обязанности проверять представленные документы и содержащиеся в них сведения на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации, наличие доказательств того, что в регистрирующий орган ликвидатором общества "КУМЗ-ремонт" представлены все документы, предусмотренные п. 1 ст. 21 Закона о государственной регистрации, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно указали, что правовых оснований для отказа в государственной регистрации в связи с ликвидацией не имелось, в связи с ликвидацией, в силу чего в удовлетворении заявления Фонда правомерно отказано

Довод Фонда о том, что суды первой и апелляционной инстанций применили несуществующую норму права, а именно: Правила ведения ЕГРЮЛ, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 N 438, отклоняется. Ошибочное указание судом даты постановления Правительства Российской Федерации 19.06.2020 вместо надлежащей - 19.06.2002 является опечаткой, которая может быть устранена в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2010 по делу N А60-19147/2010-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 5) - без удовлетворения.