Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2010 г. N Ф09-10499/10-С4 по делу N А07-5870/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 декабря 2010 г. N Ф09-10499/10-С4 по делу N А07-5870/2010

Дело N А07-5870/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Матанцева И.В., судей Шершон Н.В., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - уполномоченный орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2010 по делу N А07-5870/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняла участие представитель уполномоченного органа - Черепанова И.В. (доверенность от 29.10.2010).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Ступину Анатолию Гавриловичу (далее - арбитражный управляющий) о взыскании 165770 руб. 86 коп. убытков.

Решением суда от 28.06.2010 (судья Гаврикова Р.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 (судьи Матвеева С.В., Бабкина С.А., Столяренко Г.М.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 10, п. 3 ст. 401, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим Ступиным А.Г. были допущены нарушения Федерального закона о несостоятельности (банкротстве), ненадлежащим образом исполнялись возложенные на него обязанности, а именно неразумно привлечены к процедуре банкротства специалисты для выполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, при этом отсутствовало обращение к собранию кредиторов с обоснованием необходимости привлечения специалистов, установления им размера оплаты и источника финансирования, что повлекло причинение убытков Российской Федерации. Кроме того, по мнению уполномоченного органа, поскольку Ступин А.Г., являясь конкурсным управляющим общества "Фарт", своими действиями причинил убытки Российской Федерации, то доказывание виновности его действий на уполномоченный орган не возложено.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Фарт" (далее - общество "Фарт", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 27.02.2008 общество "Фарт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 28.02.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Ступин А.Г. с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 руб. за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 13.05.2009 по делу N А34-7795/2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2009, уполномоченному органу в удовлетворении заявления о разрешении разногласий ФНС России и арбитражного управляющего в части признания действий Ступина А.Г. по заключению договоров от 19.03.2008, от 03.09.2008, а также неисполнению решений собрания кредиторов от 13.12.2008, от 28.01.2009, от 17.02.2009 ненадлежащим исполнением обязанностей отказано. Суд кассационной инстанции в постановлении указал на наличие у арбитражного управляющего права в соответствии с абз. 6 п. 3 ст. 24, п. 3 ст. 131, п. 3 ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" привлекать специалистов для осуществления своей деятельности без разрешения собрания кредиторов, при этом поддержал выводы суда первой инстанции о правомерности заключения Ступиным А.Г. договоров: аренды оргтехники от 03.09.2008; об оказании услуг от 19.03.2008 N 1.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 12.08.2009 по делу N А34-7795/2007 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 11.11.2009 по делу N А34-7795/2007 заявление Ступина А.Г. удовлетворено. С уполномоченного органа взыскано вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства в сумме 177000 руб. и понесенные расходы в сумме 325238 руб. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 данное определение оставлено без изменения, с указанием на подтвержденность и обоснованность произведенных конкурсным управляющим расходов в сумме 165770 руб. 86 коп., а именно по договорам: на оказание услуг от 19.03.2008 N 1 в сумме 150142 руб. 86 коп.; аренды от 19.03.2008, от 03.09.2008 - 15628 руб. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 12.08.2009 конкурсное производство в отношении общества "Фарт" завершено.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, уполномоченный орган сослался на то, что в результате ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим общества "Фарт" Ступиным А.Г. своих обязанностей, выразившихся в необоснованном привлечении лиц для обеспечения своей деятельности и заключении договоров аренды, Российской Федерации в лице уполномоченного органа как кредитору должника причинены убытки в сумме 165770 руб. 86 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

Согласно п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В силу ст. 15, п. 1 ст. 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом одним из способов возмещения вреде является возмещение убытков.

Под убытками, определяемыми в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении судом требования о взыскании убытков доказыванию подлежат наличие и размер убытков у истца, факт противоправного поведения ответчика и причинно-следственная связь между этими обстоятельствами.

Из материалов дела усматривается, что уполномоченный орган связывает факт причинения арбитражным управляющим убытков с выплатой последнему вознаграждения в сумме 165770 руб. 86 коп. Однако поскольку обязанность выплаты указанной суммы возложена на уполномоченный орган вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Курганской области от 11.11.2009 по делу N А34-7795/2007, суды пришли к выводу о том, что расходы по перечислению Ступину А.Г. денежных средств в сумме 165770 руб. 86 коп. не могут расцениваться как убытки по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения Ступина А.Г. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, а также совершения им действий в нарушение интересов должника, кредиторов в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку истцом не доказано наличие совокупности условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в иске уполномоченного органа судами отказано правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и сделанных судами выводов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену или изменение судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2010 по делу N А07-5870/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану - без удовлетворения.