Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2010 г. N Ф09-2118/10-С1 по делу N А47-9338/2009 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 декабря 2010 г. N Ф09-2118/10-С1 по делу N А47-9338/2009

Дело N А47-9338/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лимонова И.В., судей Лукьянова В.А., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (далее - управление, административный орган) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2010 по делу N А47-9338/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Профит" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 21.09.2009 N 2/286 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 17.11.2009 (судья Жарова Л.А.) заявленные требования удовлетворены. Суд, применив ст. 2.9 Кодекса, признал оспариваемое постановление административного органа незаконным и отменил его.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 (судьи Арямов А.А., Тимохин О.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2010 (судьи Василенко С.Н., Лукьянов В.А., Поротникова Е.А.) решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.11.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 оставлены без изменения.

После принятия указанных судебных актов общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с управления судебных расходов в сумме 9500 руб., понесенных обществом при рассмотрении дела N А47-9338/2009.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2010 (судья Жарова Л.А.) заявленные требования удовлетворены частично. С управления в пользу общества в возмещение судебных расходов взыскано 8500 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 (судьи Тимохин О.Б., Плаксина Н.Г., Костин В.Ю.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты в части взыскания с административного органа 8500 руб. судебных расходов, ссылаясь на то, что размер взысканных с управления судебных расходов является чрезмерным, не соответствует фактически понесенным судебным расходам общества.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что между обществом (заказчик) и Торгово-промышленной палатой Оренбургской области (исполнитель) 28.09.2009 заключен договор N 1625, предметом которого является оказание исполнителем услуг, связанных с подготовкой заявления в Арбитражный суд Оренбургской области о признании незаконным постановления управления от 21.09.2009 N 2/286, представлением интересов заказчика в арбитражном суде по данному делу.

Материалами дела подтвержден факт оказания юридических услуг на основании названного договора.

Во исполнение указанного договора обществом платежным поручением от 19.10.2009 N 373 произведена оплата юридических услуг в сумме 10030 руб.

Судами первой и апелляционной инстанций при определении суммы судебных расходов (8500 руб.), подлежащей взысканию, оценены в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные обществом доказательства в обоснование понесенных судебных расходов.

При этом судами приняты во внимание фактический объем проделанной представителем работы в целях судебной защиты заявителя, объем документов, составленных и подготовленных представителем, время его участия в судебных заседаниях, длительность и степень сложности процесса.

Доказательств, свидетельствующих о завышении указанной суммы, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах с учетом характера и сложности спора судами первой и апелляционной инстанций обоснованно, в разумном размере взысканы с управления понесенные обществом расходы на оплату услуг представителя в сумме 8500 руб.

Приведенная в жалобе в обоснование требований о чрезмерности взыскания судом первой инстанции указанной суммы судебных расходов ссылка управления на то, что основанием для удовлетворения заявленных обществом требований послужило применение судами ст. 2.9 Кодекса, судом кассационной инстанции не принимается.

Указанное обстоятельство само по себе не может являться основанием для отказа в возмещении судебных расходов, также как не является безусловным основанием для признания неразумности расходов на оплату услуг представителя.

В каждом случае суд определяет пределы разумности с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2010 по делу N А47-9338/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургское области - без удовлетворения.