Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2010 г. N Ф09-10601/10-С6 по делу N А71-5769/2010-А24 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 декабря 2010 г. N Ф09-10601/10-С6 по делу N А71-5769/2010-А24

Дело N А71-5769/2010-А24

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июля 2009 г. N Ф09-4574/09-С6

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2009 г. N 17АП-9343/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 марта 2009 г. N Ф09-4470/08-С6

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2008 г. N 17АП-9375/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июня 2008 г. N Ф09-4470/08-С6

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 г. N 17АП-1470/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 февраля 2006 г. N Ф09-85/06-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М., судей Сулейменовой Т.В., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пуск" (далее - общество "Пуск") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2010 по делу N А71-5769/2010-А24 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В суд кассационной инстанции от федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Удмуртской Республике (далее - учреждение "ЗКП") поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Пуск" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации г. Глазова от 21.09.2001 N 335/13 "О внесении изменений в постановление главы администрации г. Глазова от 28.12.1998 N 336/49 по земельному участку по ул. Кирова, 72".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено учреждение "ЗКП".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2010 (судья Кудрявцев М.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 (судьи Дюкин В.Ю., Голубцова Ю.А., Зеленина Т.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Пуск" просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель при этом не согласен с выводом судов о пропуске срока на обжалование постановления от 21.09.2001, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что момент, когда ему стало известно о нарушении его права, должен быть определен с учетом оснований заявленных требований. Общество "Пуск", обращаясь с рассматриваемым заявлением, указало на то, что постановлением главы г. Глазова от 21.09.2001 на него неправомерно была возложена обязанность уплачивать земельный налог в большем размере в связи с незаконным изменением вида разрешенного использования земельного участка. В связи с чем заявитель считает, что о нарушении своих прав данным ненормативным актом он узнал в феврале 2010 года при составлении декларации по земельному налогу за 2009 год. В отзыве на кассационную жалобу учреждение "ЗКП" возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты. При этом учреждение "ЗКП" указывает на то, что обществу "Пуск" о нарушении его прав оспариваемым постановлением стало известно в 2004 году, что установлено судами при рассмотрении дела N А71-136/2005-Г7. Кроме того, учреждение "ЗКП" ссылается на то, что обществом "Пуск" неоднократно было обжаловано данное постановление главы города по разным основаниям (дела N А71-136/2005-С7, А71-809/2010), в удовлетворении требований судами было отказано и установлен факт пропуска предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, обществу "Пуск" на праве собственности принадлежит здание столовой N 7, расположенное по адресу: г. Глазов, ул. Кирова, д. 72.

Постановлением главы администрации г. Глазова от 28.12.1998 N 336/49 обществу "Пуск" в постоянное (бессрочное) пользование под указанным объектом недвижимости предоставлен земельный участок площадью 0,26 га с кадастровым номером 7782, для размещения производственной базы.

Общество "Пуск" 30.08.2001 обратилось в Отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Глазова с заявлением об уточнении границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Глазов, ул. Кирова, д. 72, для оформления права собственности.

Отделом архитектуры и градостроительства администрации г. Глазова 12.09.2001 изготовлен план земельного участка N 7782 (кадастровый номер 18:28:000028:0002) с указанием площади земельного участка - 0,2494 га и координат его границ.

Постановлением главы администрации г. Глазова от 21.09.2001 N 335/13 в постановление от 28.12.1998 N 336/49 внесены изменения, согласно которым уменьшена общая площадь земельного участка с 0,26 га до 0,25 га, изменены цели предоставления земельного участка с размещения производственной базы, на размещение мини-рынка. Ранее выданное обществу "Пуск" на основании постановления главы администрации г. Глазова от 28.12.1998 N 336/49 свидетельство на право пользования землей признано утратившим силу.

Общество "Пуск", обращаясь в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемы заявлением, указало, что постановление главы администрации г. Глазова от 21.09.2001 N 335/13 незаконно возлагает на общество обязанность вносить земельный налог в большем размере, поскольку налогооблагаемая база по земельному налогу определяется с учетом кадастровой стоимости земельного участка.

Администрация, возражая против заявленных требований, указала на пропуск обществом "Пуск" установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, ссылаясь на то, что общество "Пуск" в 2001 году знало об изменении разрешенного вида использования земельного участка, при этом действия по изменению вида использования проводились по инициативе общества. Со ссылкой на гл. 31 Налогового кодекса Российской Федерации администрация указала, что заявитель в связи с расчетом земельного налога с 2006 года не мог не знать об оспоренном правовом акте.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды, исходя из того, что постановлением главы г. Глазова от 21.09.2001 N 335/13 утверждена фактическая площадь земельного участка в соответствии с ранее проведенными замерами, согласованными с обществом "Пуск", факт ошибочности данных измерений подтвержден судебными актами, заявитель при определении налоговой базы в соответствии с гл. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 2004 года, располагал необходимой информацией относительно и площади и вида разрешенного использования земельного участка, установив, что ссылка на оспариваемое постановление содержалась в заявке общества "Пуск" от 05.05.2004 о предоставлении данного участка в собственность, принимая во внимание доводы и возражения сторон, пришли к правильному выводу о пропуске обществом "Пуск" установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование ненормативного правового акта, что в отсутствие надлежащих доказательств уважительности пропуска срока заявителем является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Ссылка заявителя на нарушение его прав оспариваемым постановлением, выразившееся в незаконном возложении на него обязанности по уплате земельного налога в большем размере, вызванном изменением разрешенного использования земельного участка, о чем он узнал в феврале 2010 года, подлежит отклонению, поскольку указание на цель предоставляемого земельного участка имелось в самом постановлении от 21.09.2001. Обществом "Пуск" не представлено доказательств того, что о цели использования земельного участка по названному постановлению (для размещения мини-рынка) ему стало известно лишь в 2010 году.

Иные доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с нормами действующего законодательства, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2010 по делу N А71-5769/2010-А24 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пуск" - без удовлетворения.