Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2010 г. N Ф09-9888/10-С2 по делу N А60-6557/2010-С14 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 декабря 2010 г. N Ф09-9888/10-С2 по делу N А60-6557/2010-С14

Дело N А60-6557/2010-С14

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Беликова М.Б., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Камышловского городского округа (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2010 по делу N А60-6557/2010-С14 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Евроремстрой" (далее - общество "Евроремстрой") к администрации, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "КамЖилСервис", о взыскании долга по договору и неполученной прибыли.

В судебном заседании принял участие представитель администрации Булдаков Н.В. (доверенность от 05.04.2010).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Общество "Евроремстрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к администрации с иском о взыскании 2285871 руб. 99 коп задолженности по муниципальному контракту от 09.01.2008 N 16-КК и 1638819 руб. неполученной прибыли.

Определением суда от 31.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КамЖилСервис".

Решением суда от 01.06.2010 (судья Новикова О.Н.) исковые требования удовлетворены частично, с муниципального образования "Камышловский городской округ" за счет казны муниципального образования в пользу общества "Евроремстрой" взыскано 2096642 руб. долга. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 (судьи Крымджанова М.С., Никольская Е.О., Хаснуллина Т.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 4.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в силу которого цена муниципального контракта определяется на весь срок его исполнения и не может быть изменена. Заявитель жалобы также указывает на несоответствие имеющимся в деле доказательствам вывода судов о правомерности взыскания с ответчика затрат на приобретение материалов при выполнении работ, поскольку проектно-сметная документация и акт о приемке работ, содержащие данные затраты, в деле отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между администрацией (застройщик) и обществом "Евроремстрой" (генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт от 09.01.2008 N 16-КК на выполнение строительно-монтажных работ незавершенного строительством жилого дома по ул. Московская, 13 в г. Камышлове.

Общая стоимость работ составляет 30680320 руб. (п. 2.1 контракта).

Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что общая стоимость контракта может быть откорректирована в сторону повышения или понижения при появлении дополнительных требований со стороны застройщика, не предусмотренных проектно-сметной документацией, удорожании на текущий момент, удорожании материалов, в соответствии с фактически выполненными объемами, ведущими к удорожанию или снижению стоимости работ и затрат генподрядчика, по дополнительному соглашению сторон не более чем на 10%.

Застройщик обеспечивает финансирование работ по строительству из средств местного бюджета, исходя из фактического поступления средств оплачивает генеральному подрядчику аванс в размере 30% на приобретение материалов и изделий согласно сметного расчета. При невыполнении обязательств финансирования объекта стороны согласовывают условия и сроки выполнения работ дополнительно (п. 3.2 контракта).

В соответствии с п. 6.5 контракта застройщик по согласованию с генеральным подрядчиком производит оплату за материалы, услуги, оборудование, необходимые для выполнения работ на объекте в пределах договорной цены.

Пунктом 1.5 дополнения к муниципальному контракту от 22.01.2008 установлено, что в случае увеличения объемов работ либо необходимости выполнения дополнительных видов работ, не учтенных утвержденной сметой, сторонами составляется акт о необходимости выполнения этих работ, смета на эти виды работ, а также дополнительное соглашение к настоящему дополнению муниципального контракта.

Окончательная стоимость муниципального контракта может быть изменена на основании акта технического обследования объекта, удорожание сверх учтенной сметой стоимости применяемых материалов и необходимости производства дополнительных работ производится по согласованию с застройщиком. Удорожание материалов подтверждается счетами поставщиков (п. 2.2 указанного дополнения).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение администрацией обязанностей по оплате строительных работ, общество "Евроремстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Взыскивая в пользу истца 1895848 руб. долга за работы в связи с изменением индекса инфляции, а также 199794 руб. затрат, связанных с приобретением материалов при выполнении строительных работ, суды сочли, что содержание условий муниципального контракта и представленные истцом доказательства подтверждают обоснованность его требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.

Согласно п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 4.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что цена государственного и муниципального контракта является твердой, однако она может быть изменена в случаях, установленных данным Федеральным законом, но не более чем на десять процентов от цены контракта.

Из п. 2.2 муниципального контракта следует, что при определении стоимости выполненных генподрядчиком работ она может быть откорректирована в сторону повышения или понижения.

При этом судами установлено, что индексация стоимости строительно-монтажных работ на момент промежуточных и окончательных расчетов произведена с учетом показателей изменения стоимости строительства, разрабатываемых Уральским региональным центром экономики и ценообразования в строительстве, представленного расчета изменения индекса инфляции за период с апреля по ноябрь 2008 года.

Кроме того, истцом представлены счета-фактуры, товарные накладные, акты, подтверждающие, что при выполнении работ во исполнение контракта им понесены затраты, связанные с приобретением материалов.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства согласно требованиям ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что выполненные истцом работы подлежат оплате с индексом инфляции, соответствующим периоду, когда работы фактически были выполнены, и правомерно удовлетворили требования общества "Евроремсрой" о взыскании задолженности в сумме 1895848 руб., а также стоимости затрат, связанных с приобретением материалов при выполнении строительных работ, в сумме 199794 руб.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы, которые направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2010 по делу N А60-6557/2010-С14 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Камышловского городского округа - без удовлетворения.