Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2010 г. N Ф09-10344/10-С5 по делу N А60-6071/2010-С4 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 декабря 2010 г. N Ф09-10344/10-С5 по делу N А60-6071/2010-С4

Дело N А60-6071/2010-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Васильченко Н.С., судей Вербенко Т.Л., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Го-киш Зульфиры Гайнельбаяновны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2010 по делу N А60-6071/2010-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (далее - общество "МАКС") - Фадеева Е.Е. (доверенность от 19.07.2010 N 939 9А);

предпринимателя Гокиш Зульфиры Гайнельбаяновны - Пономарева Ю.А. (доверенность от 08.02.2010 N 1-405).

Общество "МАКС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю Гокиш З.Г. о взыскании 3 641 274 руб. 52 коп. задолженности по агентскому договору от 12.09.2008 N 10859/27-320453, 1 023 027 руб. 33 коп. пени (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 15.07.2010 (судья Бойченко Н.В.) иск удовлетворен частично. С предпринимателя Гокиш З.Г. в пользу общества "МАКС" взысканы 3 641 274 руб. 52 коп. долга, 500 000 руб. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано с учетом исправления описки определением суда от 20.08.2010.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 (судьи Нилогова Т.С., Казаковцева Т.В., Снегур А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Гокиш З.Г. просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель полагает, что во исполнение агентского договора сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, в связи с чем размер вознаграждения агента за деятельность по заключению договоров страхования, по его мнению, составляет 30% от полученных страховых взносов. Заявитель указывает, что ответчиком представлены доказательства возврата части полученных по договорам страхования денежных средств страхователям в связи с расторжением договоров страхования. Кроме того, заявитель отмечает, что суды не дали оценку доводам ответчика об уменьшении суммы иска на сумму оплаты одного полиса и частичной оплаты десяти полисов. Заявитель также указывает, что истец неправомерно учел суммы страховых премий перечисленной ответчиком в качестве оплаты по договорам страхования, заключенным другим агентом.

Как установлено судом, 12.09.2008 между обществом "МАКС" (принципал) и предпринимателем Гокиш З.Г. (агент) заключен агентский договор N 10859/27-320453, по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия в соответствии с условиями договора.

На основании п. 1.2 агентского договора агент принимает на себя обязанности по поиску клиентов (страхователей) для принципала для дальнейшего заключения договоров страхования согласно приложению N 1 от имени и по поручению принципала в соответствии с полномочиями, предоставленными настоящим договором и доверенностью, а также по осуществлению действий, необходимых для сопровождения заключенных договоров страхования.

Агент заключает договоры страхования (полисы) с соблюдением действующего законодательства, Правил страхования принципала, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, а также утвержденных принципалом инструкций и страховых тарифов (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.3.10 агентского договора агент обязан принимать страховые взносы (премии) по заключенным договорам на свой расчетный счет или в кассу с последующим перечислением причитающихся принципалу сумм в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 3.1 агентского договора предусмотрено, что передача принципалом агенту всех необходимых для исполнения поручения документов, в том числе бланков страховых полисов, квитанций формы А-7, осуществляется на основании акта приемки-передачи, составленного сторонами (приложение N 3 к агентскому договору).

Согласно п. 3.5 договора агент до 20 и 5-го числа каждого месяца передает принципалу вторые экземпляры оформленных договоров страхования (полисов), квитанций формы А-7, заявления о страховании и иных документов, предусмотренных правилами страхования по данному договору страхования (полису). Передача оформляется актом приема-сдачи бланков строгой отчетности (приложение N 3 к агентскому договору).

В соответствии с п. 4.2, 4.4 агентского договора расчет агента с принципалом осуществляется до 15 и 30-го числа каждого месяца. Принципалу переводится поступившая сумма премии за вычетом вознаграждения. До 5-го числа месяца, cле- дующего за месяцем поступления страховых премий, агент предоставляет принципалу ежемесячное Бордеро с указанием всех заключенных за прошедший период договоров страхования, сумм премий и размеров агентского вознаграждения.

Размер вознаграждения устанавливается по соглашению сторон и указывается в приложении N 1 к договору. Изменение размера вознаграждения в течение всего срока действия данного договора возможно только по взаимному согласованию сторон и оформляется дополнительным соглашением к договору (п. 4.5 договора).

Приложением N 1 к агентскому договору является размер вознаграждения, согласно которому предельный процент вознаграждения от суммы страховой премии, включая подоходный налог, по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО) составляет 10%.

В приложении N 1 указано, что выплата вознаграждения агенту производится не реже 1 раза в месяц после утверждения отчета агента о заключенных договорах страхования.

Пунктом 5.7 агентского договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление (передачу) полученных агентом страховых взносов, причитающихся принципалу, агент выплачивает принципалу пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы страховых взносов.

Кроме того, между обществом "МАКС" (заказчик) и предпринимателем Го-киш И.В. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 18.09.2008, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель осуществляет консультационное сопровождение договоров страхования, а также другие действия, обусловленные обязанностями исполнителя.

В силу п. 3.1 договора от 18.09.2008 за услуги, оказанные в соответствии с данным договором по п. 3 приложения N 1 к агентскому договору от 12.09.2008 N 10859/27-320453, заказчик устанавливает исполнителю вознаграждение в размере 20% от сумм страховых взносов, поступивших на расчетный счет или в кассу исполнителя за отчетный период.

Вознаграждение выплачивается заказчиком в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта приемки-передачи за прошедший период (п. 3.2 договора).

Обществом "МАКС" в подтверждение выполнения обязательств по агентскому договору представлены акты приема-передачи бланков строгой отчетности, а именно страховых полисов ОСАГО, а также копии полисов ОСАГО, свидетельствующих о заключении договоров страхования предпринимателем Го-киш З.Г. от имени общества "МАКС", копии квитанций формы А7 об уплате страхователями страховых премий предпринимателю Гокиш З.Г.

Истец полагает, что ответчик за период с 01.10.2008 по 30.12.2008 не выполнил принятое на себя обязательство по перечислению принципалу страховых премий за вычетом агентского вознаграждения в размере 10%.

Согласно представленному истцом реестру договоров, по которым не перечислены страховые премии, предпринимателем Гокиш З.Г. заключено 1694 договора ОСАГО и получено от страхователей 4 057 716 руб. 68 коп. страховых премий, комиссионное вознаграждение ответчика составило 405 771 руб. 67 коп.

Кроме того, в материалы дела представлен подписанный со стороны ответчика его полномочным представителем акт сверки взаимных расчетов между обществом "МАКС" и предпринимателем Гокиш З.Г., в котором ответчик фактически признал наличие перед истцом задолженности по агентскому договору в размере 3 641 274 руб. 52 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по перечислению страховых взносов в соответствии с условиями договора за вычетом агентского вознаграждения, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно, размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала.

В силу ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить агенту расходы на исполнение поручения и уплатить вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Исследовав материалы дела, суды сделали правильный вывод о том, что ответчиком не выполнена обязанность, предусмотренная п. 4.2 агентского договора по перечислению истцу страховых премий, полученных по заключенным договорам ОСАГО, за вычетом агентского вознаграждения.

Наличие задолженности ответчика в сумме 3 641 274 руб. 52 коп. подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов между обществом "МАКС" и предпринимателем Гокиш З.Г.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика 3 641 274 руб. 52 коп. долга.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с п. 5.7 агентского договора истцом начислена неустойка в размере 1 023 027 руб. 33 коп.

Расчет истца судами проверен и признан правильным.

Вместе с тем согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения обязательств, а также то, что размер неустойки, определенный агентским договором, составляет около 1/3 от суммы долга, что не соответствует компенсационному характеру неустойки, суды посчитали возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно уменьшили размер неустойки до 500 000 руб.

Довод предпринимателя Гокиш З.Г. о том, что размер агентского вознаграждения по агентскому договору составляет 30% от полученных страховых премий, поскольку по договору возмездного оказания услуг истец обязался выплачивать вознаграждение в размере 20% от полученных страховых премий, во внимание не принимается. Проанализировав условия договора возмездного оказания услуг от 18.09.2008 в порядке, установленном ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что данный договор является самостоятельным договором, вытекающие из него обязательства сторон отличаются от обязательств истца и ответчика по агентскому договору, какое-либо указание в договоре на то, что он заключен во исполнение агентского договора, отсутствует. Следовательно, размер исковых требований правомерно определен истцом как разница между суммой полученных ответчиком страховых премий и агентским вознаграждением в размере 10%.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истцом не учтены денежные средства, которые были возвращены ответчиком страхователям при расторжении договоров ОСАГО, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку условиями агентского договора предпринимателю Гокиш З.Г. не были представлены полномочия по расторжению договоров ОСАГО и возврату страхователям денежных средств от имени общества "МАКС". Кроме того, суды установили, что представленные ответчиком в обоснование довода соглашения и расходные кассовые ордера не являются надлежащими доказательствами возврата страховых премий, ответчиком не доказана относимость документов о данных выплатах к предмету спора, из представленных документов не усматривается, кем и на каком основании производился возврат денежных средств от имени общества "МАКС".

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2010 по делу N А60-6071/2010-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Гокиш Зульфиры Гайнельбаяновны - без удовлетворения.