Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2010 г. N Ф09-10936/10-С5 по делу N А47-5696/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 декабря 2010 г. N Ф09-10936/10-С5 по делу N А47-5696/2010

Дело N А47-5696/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Васильченко Н.С., судей Вербенко Т.Л., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Трансмаркет" (далее - общество "Трансмаркет") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2010 по делу N А47-5696/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Предприниматель Кукаев Евгений Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Трансмаркет" о взыскании 1 792 950 руб. задолженности по договору перевозки грузов от 07.03.2008, в том числе 1 622 400 руб. долга и 170 550 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия судом решения по существу спора общество "Трансмаркет" заявило встречные исковые требования о взыскании с предпринимателя Кукаева Е.Г. 2 703 634 руб. 75 коп. задолженности.

Определением суда от 01.07.2010 (судья Вишнякова А.А.) встречные требования общества "Трансмаркет" к предпринимателю Кукаеву Е.Г. выделены в отдельное исковое производство.

Не согласившись с указанным определением суда, общество "Трансмаркет" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на определение суда первой инстанции от 01.07.2010.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 (судьи Вяткин О.Б., Махрова Н.В., Логиновских Л.Л.) определение суда от 01.07.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Трансмаркет" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, исковые требования предпринимателя Кукаева Е.Г. к обществу "Трансмаркет" должны рассматриваться вместе с встречными требованиями заявителя о взыскании с него задолженности по аренде транспортных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку при производстве расчетов необходимо учесть осуществление предпринимателем Кукаевым Е.Г. грузоперевозок, в том числе с использованием транспорта, водителей и горючего общества "Трансмаркет".

Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение (ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением суда от 01.07.2010 встречные требования общества "Трансмаркет" к предпринимателю Кукаеву Е.Г. выделены в отдельное исковое производство.

В силу ч. 1, 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено указанным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 7 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36) при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба общества "Трансмаркет" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2010 рассмотрена по существу. Вместе с тем обжалование определения о выделении требований в отдельное производство Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, производство по апелляционной жалобе общества "Трансмаркет" - прекращению (ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу N А47-5696/2010 Арбитражного суда Оренбургской области отменить.

Производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Трансмаркет" прекратить.