Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2010 г. N Ф09-9876/07-С5 по делу N А60-5555/2007-С3 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 декабря 2010 г. N Ф09-9876/07-С5 по делу N А60-5555/2007-С3

Дело N А60-5555/2007-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Митиной М.Г., судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Черноморский экспресс" (далее - общество "Черноморский экспресс") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2010 по делу N А60-5555/2007-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие директор общества "Черноморский экспресс" - Костенко И.И. (приказ от 01.04.2004).

Общество "Черноморский экспресс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю Широкову Владимиру Владимировичу о взыскании 203 086 руб. 65 коп. долга за оплаченный, но не поставленный товар, 238 047 руб. 16 коп. неустойки за просрочку поставки товара, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Третье лицо - Татаринов Анатолий Васильевич.

Решением суда от 19.09.2007 (судья Усова М.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда от 29.11.2007 (судьи Макаров В.Н., Гайдук А.А., Черкасская Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

02.06.2010 общество "Черноморский экспресс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре решения суда от 19.09.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 30.06.2010 (судья Усова М.Г.) производство по заявлению общества "Черноморский экспресс" о рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 (судьи Масальская Н.Г., Назарова В.Ю., Шварц Н.Г.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Черноморский экспресс" просит определение и постановление отменить, возобновить рассмотрение заявления в Арбитражном суде Свердловской области, ссылаясь на нарушение судами ст. 2, 4, 15, 39, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, приняв к производству заявление общества "Черноморский экспресс" суд по аналогии закона обязан был рассмотреть его, так как рассмотрение такого заявления относится к компетенции Арбитражного суда Свердловской области. Заявитель указывает на то, что на конверте, в котором отправлено заявление, указан именно адрес Арбитражного суда Свердловской области, в связи с чем факт описки, допущенный недоразумением, очевиден и не требует доказательств. Общество "Черноморский экспресс" отмечает, что решение суда от 19.09.2007 вынесено на основании сфальсифицированных документов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Форма и содержание заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлены ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления.

В заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны:

наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

наименования лица, подающего заявление, и других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;

3) наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам ходатайствует заявитель; номер дела, дата принятия судебного акта; предмет спора;

4) требование лица, подающего заявление; вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное ст. 311 названного Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства;

5) перечень прилагаемых документов.

В заявлении могут быть также указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле, и иные сведения.

Лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К заявлению должны быть приложены:

копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства;

копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;

документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют;

доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Документы, прилагаемые к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Таким образом, ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается в качестве обязательного требования к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам наличие указания на наименование арбитражного суда, в который подается такое заявление.

В заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а также в ходатайствах о восстановлении срока подачи заявления о рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам и об отсрочке уплаты государственной пошлины общество "Черноморский экспресс" указало на то, что, подает их в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Установив указанное обстоятельство при рассмотрении дела по существу, с учетом неявки представителя заявителя в судебное заседание и отсутствия в материалах дела заявления общества "Черноморский экспресс" об уточнении наименования арбитражного суда, из которого бы явно следовало о волеизъявлении заявителя на подачу заявления в Арбитражный суд Свердловской области, суд первой инстанции указал на ошибочность принятия его к производству и прекратил производство по делу.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их обоснованными.

На основании вышеизложенного довод заявителя кассационной жалобы о том, что приняв к производству заявление общества "Черноморский экспресс" Арбитражный суд Свердловской области по аналогии закона обязан был рассмотреть его, подлежит отклонению.

Ссылка заявителя на нарушение судами ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание, поскольку указанная норма права не подлежит применению к спорной ситуации.

Довод общества "Черноморский экспресс" о том, что на конверте, в котором отправлено заявление, указан именно адрес Арбитражного суда Свердловской области, в связи с чем факт описки, допущенный недоразумением, очевиден и не требует доказательств, отклоняется, поскольку безусловно не свидетельствует о намерении заявителя обратиться именно в Арбитражный суд Свердловской области. По общему правилу направленные заявления (жалобы) в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный их рассматривать, подаются через арбитражный суд, принявший решение.

Иные доводы заявителя по существу сводятся к обоснованию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и не могут иметь правового значения при рассмотрении настоящей кассационной жалобы.

Вместе с тем, заявителю кассационной жалобы разъясняется, что он не лишен права обратиться за судебной защитой в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления. При подаче заявления обществу "Черноморский экспресс" следует обратить внимание на то, что такое заявление должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2010 по делу N А60-5555/2007-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Черноморский экспресс" - без удовлетворения.