Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2010 г. N Ф09-10286/10-С5 по делу N А47-2519/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 декабря 2010 г. N Ф09-10286/10-С5 по делу N А47-2519/2010

Дело N А47-2519/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Васильченко Н.С., судей Вербенко Т.Л., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2010 по делу N А47-2519/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Орского отделения Южно-Уральской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к открытому акционерному обществу "Уральская Сталь" о взыскании 6 252 280 руб. 40 коп. платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования по договору от 21.05.2008 N6/11.

Решением суда от 30.06.2010 (судья Вишнякова А.А.) иск удовлетворен частично. С общества "Уральская Сталь" в пользу общества "РЖД" взыскано 2 000 000 руб. платы за пользование вагонами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 (судьи Вяткин О.Б., Рачков В.В., Карпусенко С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РЖД" просит судебные акты отменить и, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. По мнению заявителя, плата за пользование вагонами в сумме 6 252 280 руб. 40 коп. начислена ответчику в соответствии с п. 8 и 21.5 договора от 21.05.2008 N 6/11, п. 11, 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Как установлено судом, между обществом "РЖД" (перевозчик) и обществом "Уральская Сталь" (владелец) заключен договор от 21.05.2008 N 6/11 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Новотроицк Южно-Уральской железной дороги стрелочным переводом N 12 в четной горловине и стрелочными переводами N 5 и 210 в нечетной горловине и обслуживаемого локомотивом владельца.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочные пути станции Новотроицк с N 2 по 7 и с N 11 по 17. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца.

Вагоны, принятые владельцем на выставочных путях станции Новотроицк, должны быть убраны не позднее чем через 2 часа.

Пунктом 19 подп.б договора стороны предусмотрели, что владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, установленную Тарифным руководством N 2, за время нахождения их на железнодорожном пути необщего пользования и за время задержки их подачи или приема как на станции назначения, так и в пути следования согласно правилам перевозок грузов по причинам, зависящим от владельца.

Время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемос-датчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании памятки приемосдатчика.

Согласно п. 21.5 договора при задержке уборки вагонов с путей станции Новотроицк с N 2 по 17 по причинам, зависящим от владельца, перевозчик составляет акт общей формы для начисления платы за пользование в соответствии с п. 11, 12 Тарифного руководства N 2.

В связи с допущенной владельцем задержкой вагонов на выставочных путях станции сверх установленного договором срока общество "РЖД" на основании актов общей формы за январь 2010 года начислило плату за пользование вагонами в сумме 6 252 280 руб. 40 коп.

Ссылаясь на неисполнение обязанности по внесению платы за пользование вагонами, общество "РЖД" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования частично, исходили из того, что истцом правомерно начислена плата за пользование вагонами на основании актов общей формы в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств. Вместе с тем, принимая во внимание небольшой период простоя вагонов, суды применили к спорным правоотношениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшили предъявляемую истцом к взысканию сумму до 2 000 000 руб.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную указанным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Оценив представленные истцом в материалы дела акты общей формы, составленные на станции Новотроицк по факту простоя вагонов в результате нарушения сроков уборки вагонов с выставочных путей, от подписания которых ответчик отказался по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности факта простоя вагонов, что в силу п. 21.5 договора от 21.05.2008 N 6/11 является основанием для начисления платы за пользование вагонами за время их нахождения на станции назначения в ожидании уборки с выставочных путей в сумме 6 252 280 руб. 40 коп.

Произведенный истцом расчет платы за пользование вагонами соответствует ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, п. 11, 12 Тарифного руководства N 2, условиям договора от 21.05.2008 N 6/11.

Выводы судов о наличии оснований для уменьшения размера неустойки и штрафа соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 36 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-0, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Оценив по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и приняв во внимание непродолжительность периодов простоя, суды обоснованно в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшили размер платы до 2 000 000 руб.

С учетом изложенного довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется.

Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2010 по делу N А47-2519/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.